Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118200367
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118200367.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcov: 1/ S. K., O.. D.Š., L.. X.X.XXXX, J. J. X, XXX XX P., 2/ I. Ž.,
L.. XX.XX.XXXX, J. M. C. XXX/XX, XXX XX O., 3/ C.. C. B., O.. Ž., L.. X.X.XXXX, J. D. XXXX/XX, XXX
XX P., 4/ G. Ž., L.. X.X.XXXX, J. M. C. XXX/XX, XXX XX O., 5/ C.. S. Y., O.. D., L.. XX.XX.XXXX, J. V.
XXX, XXX XX O., 6/ I. D., L.. XX.X.XXXX, J. X. C. XXX, XXX XX O., 7/ W.. W. D., L.. X.X.XXXX, J. Š.
XXX/X, XXX XX P., 8/ W.. Š. D., L.. X.X.XXXX, J. Š. XXX/XX, XXX XX O., 9/ W.. G. D., L.. XX.X.XXXX,

J. L. Y.R. W.. XXX/X, XXX XX G., Č. O., 10/ C. L., O.. D., L.. XX.X.XXXX, J. K. Y. XX, XXX XX G. X,
Č. O., a 11/ I. D., L.. XX.XX.XXXX, J. D.M. XXX/XX, XXX XX O., všetci žalobcovia právne zastúpení:
JUDr. Bohuslav Gelatka, advokát, s miestom výkonu činnosti Námestie SNP 17, 015 01 Rajec, proti
žalovanému: B. D., L.. XX.X.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, L. J. B., O., o určenie, že nehnuteľnosti patria do
dedičstva po neb. C. D.T., O.. G., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.1.2018 sa žalobcovia domáhali voči žalovanému vydania
súdneho rozhodnutia, ktorým by súd určil, že v žalobe špecifikované nehnuteľnosti patria do dedičstva
po poručiteľke C. D., O.. G., L.. X.X.XXXX, X.. XX.X.XXXX.

2. V priebehu konania si súd zadovážil úmrtný list vydaný matrikou mesta Linz (kópia originálu na č.l. 58
spisu a úradný preklad na č.l. 67 spisu), z obsahu ktorého súd zistil, že žalobcami označený žalovaný:
B. D., L.. XX.X.XXXX, X. K. XX.XX.XXXX, teda pred začatím konania.

3. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
5. Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok patrí medzi tzv. neodstrániteľné nedostatky
podmienok konania, je procesná subjektivita, t.j. spôsobilosť byť účastníkom konania.
6. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;

inak len ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
8. Podľa odseku 2 veta prvá vyššie uvedeného paragrafu, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Podľa ustanovenia § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.10. V priebehu konania vyšlo najavo, že žalobcami označený žalovaný dňa 30.11.2016 zomrel. Keďže v
žalobe bol ako žalovaný označený účastník nemajúci právnu subjektivitu, súd konštatuje, že žalobcovia
v žalobe označili ako žalovaného fyzickú osobu, ktorá v čase začatia konania nemala procesnú

subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity na strane žalovaného je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd pri aplikácii citovaných zákonných
ustanovení rozhodol v súlade s ustanovením § 161 ods. 1 CSP o zastavení konania.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že konanie bolo zastavené pre neodstrániteľnú podmienku konania spočívajúcu v úmrtí žalovaného
pred začatím konania, rozhodol súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
týkajúceho sa trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.