Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 2Er/1451/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3208899787
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3208899787.7

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED,
so sídlom Nerine Chambers, P. O. BOX 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, IČ: 1503447,
zastúpeného v konaní verita s.r.o., Miletičova 5B, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: I. Y.,
bytom F. č. XX, o vymoženie 376,42 eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora Mgr. Jany Virličovej so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora Mgr. Pavla Činčuru poverením
č. XXXX XXXXXX zo dňa 28.06.2004 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne v Bratislave, pobočky Topoľčany- Rozhodnutia č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa
08.08.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.09.2003. Uznesením č. k. XEr/

XXXX/XXXX-XXzodňa05.03.2012súdvyhovelnávrhusúdnehoexekútoraapoverilsúdnehoexekútora
Mgr. Janu Virličovú vykonaní exekúcie namiesto pôvodne povereného súdneho exekútora Mgr. Pavla
Činčuru. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.10.2012

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví na návrh
alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne o predpísaní úhrady poistného na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa 08.08.2003, ktoré je v danej exekúcii
exekučným titulom, bolo vydané podľa osobitného predpisu účinného do 31.12.2003 a to zákona č.
274/1994 Z. z. o sociálnej poisťovni. S účinnosťou od 1.7.2003 bol tento predpis zrušený a nahradený
zákonom č. 413/2002 o sociálnom poistení, ktorý bol s účinnosťou od 1.1.2004 nahradený zákonom č.
461/2003 o sociálnom poistení.7. Súd po preskúmaní osobitného predpisu zákona č. 274/1994 Z. z. a naň nadväzujúcich predpisov
(zákon č. 413/2002 o sociálnom poistení a zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení) zistil, že prechodné
ustanovenia novších predpisov otázku počítania a plynutia prekluzívnej lehoty na výkon rozhodnutí

vydaných Sociálnou poisťovňou podľa zákona č. 274/1994 účinného do 31.12.2003 neriešia. Preto súd
je toho názoru, že pre určenie uplynutia, alebo neuplynutia prekluzívnej lehoty, v záujme zachovania
právnej istoty, je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o sociálnej
poisťovni, účinného do 31.12.2003, v ktorom je uzákonená lehota na vykonanie rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, a to 10 rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Exekúcia sa v nej musí nielen začať

ale aj skončiť. Posledným dňom desaťročnej lehoty na vykonanie rozhodnutia bol deň 03.09.2013, t. j.
dňom nasledujúcim po tomto dátume došlo k zániku práva oprávneného na vymoženie pohľadávky.

8. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 o sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31.03.2002
rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Exekučným titulom,
t.j. podkladom pre vykonanie exekúcie je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne
č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa 08.08.2003, a to rozhodnutie o predpísaní úhrady poistného
na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie. Rozhodnutie vydané Sociálnou poisťovňou,

na základe ktorého má Sociálna poisťovňa pohľadávku na poistnom na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie voči povinnému, možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. Exekúcia sa musí v tejto lehote začať aj skončiť. Po jej uplynutí
nie je možné vo vymáhaní pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu. Exekučný súd preskúmaním
obsahu spisu zistil, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa 08.08.2003

sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 03.09.2003. Posledným dňom desaťročnej lehoty na
vykonanie rozhodnutia bol deň 03.09.2013. Dňom nasledujúcim po tomto dátume došlo k zániku práva
oprávneného na vymáhanie pohľadávky.

10. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že sú tu dôvody na to, aby exekúciu z úradnej

moci zastavil, nakoľko exekučný titul sa stal neúčinným, a to z titulu uplynutia prekluzívnej lehoty, a preto
ju už ďalej nemožno vykonávať.

11. Podaním doručeným súdu dňa 27.03.2018 sa povinný domáhal zastavenia exekúcie z dôvodu
úhrady pohľadávky vymáhanej v tomto konaní súdnemu exekútorovi.

12. Exekučný súd sa návrhom povinného na zastavenie exekúcie vecne nezaoberal, nakoľko súd
exekúciu zastavil z dôvodu, že exekučný titul sa stal neúčinným z titulu uplynutia prekluzívnej lehoty
na vykonanie exekúcie dňom 03.09.2013 a teda dôvod zastavenia exekúcie, na ktorý prihliada súd z
úradnej povinnosti - neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty tu bol daný

skôr ako návrh povinného na zastavenie prebiehajúcej exekúcie.

13. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na

Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie
môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, napodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.