Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. júl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203259
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203259.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so
sídlom: Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, v konaní právne zast. KC LEGAL, s.r.o., IČO: 50 057 456, so
sídlom: Zámocká 10, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: Z. D., T..: XX.XX.XXXX, U. H.: N. XXX, XXX XX
N., o zaplatenie 301,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 12.07.2018 sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy 301,80
€ s príslušenstvom. Zároveň žalobkyňa žiadala náhradu trov konania.

2. Súd zistil, že na majetok žalovanej bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/152/2018 zo dňa 02.03.2018 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za

nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(ďalej len "rozhodujúci deň"), budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Súd má z Obchodného vestníka č. 44/2018 za preukázané, že na majetok žalovanej bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/152/2018 zo dňa 02.03.2018 vyhlásený konkurz.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, súd konanie v súlade
s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil, keďže v predmetnom konaní je uplatňovaná
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

7. Podľa § 257 ods. 1 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal
žiadnej zo strán sporu, nakoľko dôvod zastavenia konania vyplýva priamo zo zákona o konkurze a
reštrukturalizácii a nie sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu, resp. procesného zavinenia na

zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.