Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/92/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010367
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010367.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.07.2018 takto
rozhodol :
Obvinený: Q. F., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., F. S.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
- ako otec syna A. F., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol podľa právoplatného rozsudku OS v Lučenci č.
4P/46/2015 zo 07.01.2016 počnúc mesiacom august XXXX povinný platiť zvýšené výživné na syna
mesačne v sume 100 Eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa
U. F., nar. XX.XX.XXXX z R. nad O., ktorá povinnosť mu bola ďalším rozsudkom Okresného súdu v
Lučenci pod č. 12P/51/2017 z 26.10.2017 počnúc dňom 21.11.2017 znížená na sumu 80 Eur mesačne
vždy vopred do 15-ho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky, takto uloženú povinnosť v Lučenci a
inde riadne neplnil a za obdobie roku 2017 a od 15.01.2018 do 15.06.2018 dlhuje na výživnom celkom
445 Eur,
teda
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m spáchal
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.
r o z h o d o l :
Za to sa
odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr.zák., § 38 ods. 2,3 Tr.zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Poučenie:
Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.