Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Er/1435/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203434
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:7816203434.2
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného ČSOb Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/
B, Bratislava, IČO: 31325416, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš &Partners, s.r.o, Prievozská 4/B,
Bratislava, IČO: 47239921, proti povinnému JUDr. Pavel Vrška, M. R. Štefánika 2, Veľký Krtíš, správca
dlžníka H. Š., J. X, F.. XX.X.XXXX, vymoženie 65,40 eura s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Stacho Chladný, Stráž 223, pod sp. zn. EX 1318/2016 takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený dňa 2.5.2016 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 65,40 eura
s príslušenstvom na základe rozhodnutia č.k. 9C217/2013 zo dňa 14.5.2013 vydaným tunajším súdom.
2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f zákona zo dňa č.7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niek3torých zákonov, nakoľko voči povinnému bol
vyhlásenýkonkurzuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.5OdK155/2018zodňa7.6.2018.
3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
.7. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej
časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu, zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.8. Súdnemu exekútorovi nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.