Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Er/554/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211207212
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6211207212.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému Betóny ĽN, s. r. o., IČO: 44 706 341,
so sídlom M. R. Štefánika 710/4, 990 01 Veľký Krtíš, vedenej pod zn. EX 3892/11 súdnym exekútorom
JUDr. Marcelom Kroupom, Exekútorský úrad so sídlom v Myjave, Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 586,28 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, trovy exekúcie vo
výške 42,83 EUR do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo Veľkom Krtíši poverením č. 5610 024304 zo dňa 03. 11. 2011 poveril súdneho

exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného, t. j. na
vymoženie uloženej povinnosti 586,28 Eur a trov exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
DÔVERY zdravotnej poisťovne, a. s. v Bratislava č. k. 1101306331 z 24. 08. 2011.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20. 03. 2017 podal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie,
pretože povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 19 a § 20a Občianskeho zákonníka, právna subjektivita právnických osôb vzniká dňom zápisu
do obchodného registra alebo iného zákonom určeného registra a zaniká dňom výmazu z tohto registra.

6. Podľa § 161 CSP, a tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho zástupcu niet, konanie zastaví.

9.Podľa§243hods.1prvávetazák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalej
len "Exekučný poriadok"), účinného od 01. 04. 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Súdny exekútor v podnete
na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo. Súd poukazuje
na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 5MCdo 15/2011 zo dňa 19. 01. 2012, ako aj na rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR 6MCdo 13/2012 zo dňa 15. 08. 2012, v ktorých rozhodnutiach NS SR skúmal
dôvod výmazu povinného z obchodného registra, nakoľko táto skutočnosť má vplyv na zastavenie

exekúcie podľa ust. § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Podľa
rozhodnutia NS SR 5MCdo 15/2011 zo dňa 19. 01. 2012 v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie
z dôvodu, že nemá obchodný majetok, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a nie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Podľa rozhodnutia NS SR 6MCdo 13/2012 zo dňa

15. 08. 2012 ak príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu
nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta
Exekučného poriadku). Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že povinný bol dňa 04. 03. 2015 ex

offo vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica a to bez
likvidácie.Dôvodomprevýmazpovinnéhozobchodnéhoregistrabolozrušeniepovinnéhobezlikvidácie,
teda u povinného nebol taký obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora súd má s poukazom na vyššie uvedené rozhodnutia NS SR mal
za to, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ za výkon exekučnej činnosti
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16.Podľa§203ods.2vetyprvejExekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.03.2017/,aksaexekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur.

18. Podľa ust. § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom

na to, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy exekúcie oprávnenému. Súdny exekútor podaním
doručeným súdu dňa 20. 03. 2017 navrhol, aby mu súd priznal trovy exekúcie celkom vo výške 42,83
Eur a to odmenu exekútora určenú paušálnou sumou podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 1,60 Eur, elektronickú súčinnosť s bankami
0,70 Eur a elektronickú súčinnosť s dopravným inšpektorátom 0,20 Eur podľa § 22 vyhlášky + 20 %
DPH vo výške 7,14 Eur. Súd mal za to, že predložené vyúčtovanie trov exekúcie je v súlade s § 14 a §

22 vyhlášky, preto potom uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi
Kroupovi, trovy exekúcie vo výške 42,83 EUR do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohoto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom

Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.