Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/252/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917212700
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917212700.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu:
MINIHOTOVOSŤ, SE, IČO: 043 55 211, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika,
právne zast. JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou, IČO: 42 174 902, so sídlom Slnečná 765/3,
Malinovo s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina proti žalovanej: H. N., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. X. J. V. XXX,
V. G., o zaplatenie 110,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 110,- Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 350,- Eur od 22. 01. 2015 do 31. 01. 2016,
- zo sumy 320,- Eur od 01. 02. 2016 do 29. 02. 2016,
- zo sumy 270,- Eur od 01. 03. 2016 do 29. 02. 2016,
- zo sumy 240,- Eur od 01. 03. 2016 do 04. 04. 2016,
- zo sumy 210,- Eur od 05. 04. 2016 do 24. 05. 2017,

- zo sumy 110,- Eur od 25. 05. 2017 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.12.2017 domáhal zaplatenia 110,- Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 350,- Eur od 22.01.2015 do 31.01.2016, zo sumy 320,-
Eur od 01.02.2016 do 29.02.2016, zo sumy 270,- Eur od 01.03.2016 do 29.02.2016, zo sumy
240,- Eur od 01.03.2016 do 04.04.2016, zo sumy 210,- Eur od 05.04.2016 do 24.05.2017, zo sumy 110,-
Eur od 25.05.2017 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 12,- Eur a náhrady trov konania. V žalobe
uviedol, že žalovaná sa prostredníctvom webovej stránky www.minipozicka.sk registrovala a požiadala
žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 350,- Eur. Pri registrácii a odoslaním žiadosti o poskytnutie

úveru žalovaný zároveň potvrdila, že súhlasí so zmluvou o úvere ako aj všeobecnými podmienkami
poskytnutia úveru. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa 17.12.2014
(ďalej len „zmluva“) žalobca žalovanej poskytol úver vo výške 350,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 100,- Eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku
450,- Eur do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj
záväzok, stal sa jej dlh splatným dňa 14.01.2015. V zmysle čl. 18 Všeobecných podmienok je veriteľ

oprávnenýupozorniťspotrebiteľanaomeškaniesosplátkouúveru,atobuďemailomalebosmssprávou,
alebo písomne. Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu
náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3,- Eur za každú upomienku. Žalovaná bola vyzývanána úhradu jej záväzkov prostredníctvom upomienok zasielaných formou sms správ alebo emailov. Na
upomienky nereagovala. Keďže boli žalovanej adresované štyri upomienky, vznikla jej povinnosť uhradiť
aj zmluvnú pokutu vo výške 12,- Eur. Dňa 20.09.2016 bola žalovanej zaslaná písomná výzva na úhradu

dlhu. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy - zmluvu o úvere a všeobecné podmienky poskytnutia
úveru. Žalovaná ku dňu podania žaloby uhradila dňa 31.01.2016 sumu 30,- Eur, dňa 29.02.2016 sumu
50,- Eur, dňa 29.02.2016 sumu 30,- Eur, dňa 04.04.2016 sumu 30,- Eur a dňa 24.05.2017 sumu 100,-
Eur, spolu 240,- Eur.

2. K podanej žalobe žalobca pripojil Zmluvu o úvere Č.. XXXXXX, Rozhodcovskú zmluvu, Všeobecné
podmienky poskytnutia úveru, plnomocenstvo a Výpis z obchodního rejstříku.

3. Žalovaná sa k riadne doručenej žalobe nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela sa považujú za nesporné, keďže žalovaná v danej veci nepoprela žiadne zo skutkových

tvrdení žalobcu súd z nich pri rozhodnutí vychádzal.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci. Skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 110,- Eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom
spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Veriteľ MINIHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 852 453

a spotrebiteľ H. N., V. Č.. XXXXXXXXXX, G. X. J. V., XXXXX V. G., uzatvorili dňa 17.12.2014
Zmluvu o úvere Č.. XXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi
krátkodobý bezúčelový úver, a to najneskôr do dvoch pracovných dní odo dňa uzatvorenia zmluvy
odpísaním peňažnej čiastky zodpovedajúcej výške úveru z účtu veriteľa špecifikovaného na webovej
stránke veriteľa v prospech účtu spotrebiteľa uvedeného v elektronickej žiadosti o poskytnutie úveru

vygenerovanej na webovej stránke a záväzok spotrebiteľa poskytnuté peňažné prostriedky 350,- Eur
vrátiť a zaplatiť odplatu spolu vo výške 450,- Eur. Celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom sú
tvorené výlučne odplatou, čo predstavuje sumu vo výške 100,- Eur. Spotrebiteľ sa zaviazal zaplatiť
celkovú čiastku do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru na účet veriteľa špecifikovaný na webovej stránke.
Zmluvu strany uzatvorili na dobu určitú, t.j. do splnenia práv a povinností z nej vyplývajúcich.

Spotrebiteľ uzavretím zmluvy potvrdil, že obdržal jeden jej rovnopis vo forme elektronického
dokumentu vygenerovaného v užívateľskom profile spotrebiteľa na webovej stránke s
možnosťoustiahnutianapevnýdiskaleboinýnosičdát.Spotrebiteľuzavretímzmluvyvyhlásil,žesúhlasí
s obsahom zmluvy, bol pred uzavretím zmluvy oboznámený so VPPÚ, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať. Súčasne vyhlásil, že informácie, ktoré

poskytol veriteľovi pred uzatvorením zmluvy, sú pravdivé, správne a úplné a že má spôsobilosť v zmysle
Občianskeho zákonníka na uzatvorenie a plnenie zmluvy a že je schopný splácať dlžnú sumu v zmysle
podmienok zmluvy.

7. Zo Všeobecných podmienok poskytnutia úveru (VPPÚ) súd zistil, že sú

neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, ktorú uzatvára veriteľ so spotrebiteľom a upravujú
rámcové podmienky poskytnutia úveru veriteľom spotrebiteľovi. Podľa bodu 07. spotrebiteľ je
oprávnený vykonať registráciu na webovej stránke za účelom uzatvorenia zmluvy alebo viacerých po
sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto zabezpečené užívateľským menom
a heslom, ktoré si spotrebiteľ sám zvolí, a to všetko za podmienok, podľa pokynov a pri

vyplnení formulárov uvedených na webovej stránke. Podľa bodu 10., v procese vytvárania žiadosti o
úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom poskytnutého úverového rámca výšku úveru a jeho splatnosť,
pričom všetky uvedené volené položky predstavujú individuálne dojednané zmluvné podmienky. Žiadosť
o úver musí obsahovať všetky údaje požadované na webovej stránke, musí byť vyplnená úplne,
správne, pravdivo, nesmie obsahovať žiadne zavádzajúce údaje a musí byť odoslaná a doručená

veriteľovi. Odoslaním elektronickej žiadosti o úver a uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že má
právnu subjektivitu, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a že mu nie je známe, že by uzavretiu
zmluvy bránila akákoľvek prekážka právnej alebo faktickej povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ
vyhlasuje, že všetky údaje v nej uvedené vrátane údajov uvedených v rámci registrácie sú pravdivé,úplné a správne a že nemajú zavádzajúci charakter. Ďalej v bode 10. okrem iného je uvedené, že
zmluvajeuzavretávygenerovanímelektronickejverziespotrebiteľovivužívateľskomprofilespotrebiteľa,
a to iba po schválení odoslanej žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom. Podľa bodu 11. zmluvou sa

veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez akýchkoľvek ďalších podmienok poskytnúť spotrebiteľovi
krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej v zmluve, prevodom na účet spotrebiteľa vedený v
banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky a spotrebiteľ sa
zaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésúverom
v lehote uvedenej v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi úver je splnený odpísaním čiastky

zodpovedajúcej úveru z účtu veriteľa vedeného v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom
na území Slovenskej republiky uvedeného na webovej stránke v prospech účtu spotrebiteľa. Podľa
bodu 12. spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku v zmysle podmienok zmluvy, v identickej mene
vkladom na účet veriteľa alebo prostredníctvom vkladového lístka na ktorejkoľvek pošte alebo pobočke
banky alebo formou prevodu peňažných prostriedkov z účtu spotrebiteľa na účet veriteľa, pričom všetky
náklady spojené so splatením úveru znáša spotrebiteľ. Podľa bodu 18., v prípade, že sa spotrebiteľ

dostane do omeškania, žalobca, ako veriteľ, má nárok na zmluvnú pokutu vo výške nákladov
vzniknutých mu v súvislosti s uplatnením práva (3,- Eur za každú upomienku).

8. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia

zmluvy, tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy
na diaľku.

9. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o
poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

10. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná1. poisťovňou, poisťovňou
z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami,2. obchodníkom s cennými
papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou zahraničného obchodníka s
cennými papiermi,3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou

zahraničnej správcovskej spoločnosti,4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky,5.
doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou,6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou
elektronických peňazí, pobočkou zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí,7. veriteľom, ktorý
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, alebo8. inou osobou s obdobným
predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode.

11. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania
zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na

základe zmluvy na diaľku.

12. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu

poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci
svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

13. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na

účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.14. Podľa § 12 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
povinnosťami dodávateľov a spotrebiteľov podľa tohto zákona pri poskytovaní finančných služieb

na diaľku nie sú dotknuté povinnosti dodávateľov a spotrebiteľov podľa osobitných predpisov.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16.Podľa§489Občianskehozákonníka,vzneníplatnomaúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy,záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,

ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Ohľadne zmluvnej pokuty vo výške 12,- Eur. Žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne

tvrdil, že doručil žalovanej štyri upomienky a preto si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 12,- Eur, ako
súčin štyroch zásielok po 3,- Eur. Listinným, ale ani ďalším iným dôkazom žalobca však nepreukázal, že
vôbec doručoval žalovanej nejaké upomienky. Z tohto dôvodu súd žalobu v časti týkajúcej sa uplatnenej
zmluvnej pokuty vo výške 12,- Eur zamietol, pretože má za to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno
a nepreukázal opodstatnenosť uplatnenia si zmluvnej pokuty v požadovanej výške.

19. Vo zvyšnej časti súd žalobe vyhovel. V konaní mal súd preukázané, že veriteľ - spoločnosť
MINIHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, uzatvorila so žalovanou dňa
17.12.2014 zmluvu, na základe ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej krátkodobý bezúčelový
úver, a to najneskôr do dvoch pracovných dní odo dňa uzatvorenia zmluvy odpísaním peňažnej čiastky

zodpovedajúcej výške úveru z účtu veriteľa v prospech účtu žalovanej a žalovaná sa zaviazala
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu, vrátiť mala celkovú čiastku 450,- Eur.
Žalovaná sa zaviazala zaplatiť celkovú čiastku do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru na účet veriteľa
špecifikovaný na webovej stránke. Žalovaná uhradila ku dňu podania žaloby žalobcovi sumu
iba vo výške 240,- Eur. Z toho dôvodu považuje súd žalobu v časti istiny 110,- Eur za opodstatnenú.

20. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013. Podľa tohto znenia je výška úrokov z omeškania o
5 % vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. S úhradou sa žalovaná dostala do omeškania dňa 22.01.2015. Na základe

uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 350,- Eur od
22.01.2015 do 31.01.2016, zo sumy 320,- Eur od 01.02.2016 do 29. 02. 2016, zo sumy 270,- Eur od
01.03.2016 do 29.02.2016, zo sumy 240,- Eur od 01.03.2016 do 04.04.2016, zo sumy 210,- Eur od
05.04.2016 do 24.05. 017, zo sumy 110,- Eur od 25.05.2017 do zaplatenia.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď priznal nárok na náhradu
trov konania podľa pomeru úspechu v konaní žalobcovi voči žalovanej v celom rozsahu, zohľadňujúc
počiatočný žalobný návrh, ako aj rozsah zamietnutia žaloby v časti istiny 12,- Eur, teda iba v nepatrnej
časti, čo do uplatneného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty. O výške náhrady účelne vynaložených
trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej
Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).