Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. august 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/462/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118243718
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118243718.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: SMSCREDITS s.r.o., IČO: 44 769 911, so
sídlom Dlhá 95C, Žilina, právne zastúpeného: HRONČEK & PARTNERS s.r.o., so sídlom AK Národná
10, Žilina, proti povinnému: Ing. Jozef Litvák, Csc., so sídlom kancelárie Dragovská 17, Trebišov, ako
správca konkurznej podstaty úpadcu: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. 9, M., o vymoženie 97,-
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.03.2018 domáhal od
povinného vymoženia 97,- Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu Košice I č.k. 22Csp/154/2016-32 zo dňa 13.09.2017, ktorým bol povinný zaviazaný zaplatiť
oprávnenému sumu 97,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 97,- Eur od

07.12.2013 do zaplatenia.

2. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučnýporiadok"),súdnávrhnavykonanieexekúciezamietne,aksútudôvody,prektorébyexekúcia
musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie

exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie,

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň").

4. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujúv Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením
konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých
záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.

8. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze

alebo splátkovým kalendárom.

9. V danej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 26Odk/208/2018 zo dňa
28.05.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Z. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. 9, M.,
ktorému bol ustanovený správca Ing. Jozef Litvák, Csc., so sídlom kancelárie Dragovská 17, Trebišov.

Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č.
105/2018 dňa 01.06.2018, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení,
t. j. dňa 02.06.2018.

10. Vzhľadom na deň, od ktorého bol priznaný úrok z omeškania (t.j. deň 07.12.2013), mal súd za to, že

predmetná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred
dňom 02.06.2018). Zároveň v zmysle ustanovenia §166c ZoKR mal súd za preukázané, že v danom
prípade nejde o pohľadávku, ktorá sa považuje za oddlžením nedotknutú. Na základe uvedeného dospel
súd k záveru, že predmetnú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze.

11. Vzhľadom na uvedené súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené
podmienkynaudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,apretosúdvsúladescitovanýmustanovením
§ 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.