Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224858
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117224858.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci navrhovateľa D. P., P..

XX.X.XXXX, bytom U. O. Č.. XXX, okres H., proti D.. I. P., rod. L., P.. XX.X.XXXX, bytom U.Š., Y. Č.. XX,
v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom t a k t o

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo D. P., P.. XX.X.XXXX s I. P., Z.. L., P.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu O., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 24.11.2017 navrhovateľ požiadal o rozvod jeho manželstva. Uviedol, že ich manželstvo dlhodobo

nebolo dobrým manželstvom. Manželka ho neustále podvádzala. Veľakrát jej odpustil, ale už nevidí
žiaden je dôvod, aby v takomto vzťahu zotrvával. Z ich manželstva sa im narodili dve deti, syn N., nar.
X.X.XXXX a dcéra D., P.. XX.XX.XXXX, ktoré spoločne vychovali. Obe deti sú už toho času plnoleté.
Nechcel sa rozviesť skôr kvôli deťom, aby nerozbil rodinu, ale teraz už nemá dôvod v ňom zotrvávať.
Na pojednávaní viedol, že postupom rokov medzi nimi došlo k ochladnutiu citov, nedokázali sa dohodnúť
ohľadom trávenia voľného času, koníčkov a nedostatočne spolu trávili čas. Manželka si našla nového
partnera a opustila spoločnú domácnosť. S manželkou nežije v spoločnej domácnosti už vyše 15 rokov,

nehospodária spoločne, intímne spolu nežijú, neprejavujú vzájomný záujem o svoje životy a v podstate
sú už len dvaja cudzí ľudia, ktorí už o sebe veľa nevedia. Tvrdil, že nie je žiadna možnosť obnovy ich
vzťahu, nemá záujem v takomto manželstve ďalej zotrvávať a neexistuje nič, čoby jeho presvedčenie
mohlo zvrátiť. Nemieni sa zúčastniť žiadneho poradenstva alebo mediácie. Podanie návrhu z jeho strany
bolo vážnym krokom, nie nepremysleným a ani ho neurobil v afekte. Ich manželstvo už je len v právnej
rovine, ale fakticky už 15 rokov nefunguje. Odsťahoval sa k svojim rodičom a žije v Krásnej lúke. O
manželke skoro nič nevie, vie, že chodila robiť do zahraničia a teraz sa údajne mala vrátiť na Slovensko.

Kontaktovala ho len vtedy, keď potrebovala peniaze. Trval na tom, aby súd jeho manželstvo rozviedol.

2) Na pojednávanie sa dostavil len navrhovateľ, odporkyňa sa bez ospravedlnenia pojednávania
nezúčastnila. 31.1.2018 zaslala súdu vyjadrenie k návrhu. Uviedla v ňom, že po jeho preštudovaní
súhlasí tak s obsahom, tak aj s návrhom, aby ich manželstvo bolo rozvedené.

3) Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona o rodine č. 36/2005, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká

na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,
ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.4) Podľa § 18 zákona o rodine č. 36/2005, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5) Podľa § 19 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

6) Podľa § 22 zákona o rodine č. 36/2005, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

7) Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine č. 36/2005, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

9) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

10) Rozvod manželstva je podľa slovenského právneho poriadku jediná prípustná forma zániku
manželstva počas života oboch manželov. Rozvod manželstva predstavuje úplné zrušenie manželstva
konštitutívnym rozhodnutím súdu na základe návrhu jedného z manželov.

11) Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný trvalý rozvrat manželstva. Vážnosť
rozvratu spočíva v dôvodoch, ktoré viedli k podaniu návrhu na rozvod. Pri posudzovaní týchto otázok je
nevyhnutnévychádzaťzpodmienokkonkrétnejrodiny.Čosatýkatrvalostirozvratu,rozvratjedostatočne
trvalý vtedy, ak nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ak manželstvo neplní žiadnu zo

svojich funkcií, tento stav trvá už dlhšiu dobu a neexistuje vôľa obnoviť manželské spolužitie, možno
hovoriť o trvalom rozvrate manželstva. Istým dôkazom trvalosti rozvratu môže byť aj výslovný súhlas
druhého manžela s rozvodom.

12) Súd pri rozhodovaní prihliadal na citované zákonné ustanovenia, ako aj vykonané dôkazy a tvrdenia

účastníkov konania. Pri skúmaní týchto skutočností sa zameral na zistenie, či manželstvo účastníkov je
natoľko trvalo a vážne rozvrátené, že neplní svoju spoločenskú funkciu a nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Zároveň súd prihliadal aj na príčiny tohto rozvratu.

13) Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v manželstve

účastníkov pretrváva vážny rozvrat, je vážne narušené a navrhovateľ ani odporkyňa nemajú záujem
na jeho zachovaní. Preto súd toto manželstvo rozviedol.

14) Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

15) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

U p o z o r n e n i e :

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o rozvode

manželstva oznámiť úradu, kde bolo manželstvo zapísané,
že opäť prijíma priezvisko, ktoré mal pred uzavretím
manželstva.