Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15Csp/274/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210164
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210164.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036
01 Martin, proti žalovanému: E. I., nar. XX.XX.XXXX, zomrelému XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š., U.
XXX/X, o zaplatenie 408,20 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov:

VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155.

II. Konanie vo veci zastavuje.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 17,30 EUR cestou prevádzkovateľa platobného systému
v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 408,20 EUR istiny s príslušenstvom a náhrady trov konania. Predmetná žaloba bola podaná
na tunajšom súde dňa 16.11.2017.

2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným dňa 12.03.2018 súdu oznámil, že s účinnosťou ku
dňu 01.01.2018 došlo k zániku spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, a to jej rozdelením a následným zlúčením s nástupnickými
spoločnosťami, ktorými sú: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, a VÚB Leasing, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 820

05 Bratislava, IČO: 31 318 045. Všetky práva a povinnosti zo zmluvy o pôžičke, ktorú uzavrel žalobca so
žalovaným, prevzal právny nástupca pôvodného žalobcu, ktorým je obchodná spoločnosť Všeobecná
úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31
320 155.

3. Súd lustráciou počas konania zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Uznesením notára-

súdneho komisára Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 3D/16/2018 zo dňa 13.03.2018 bolo konanie po
poručiteľovi E. I. zastavené s poukazom na § 187 ods. 1 CMP, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny
majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.4.2018.

4.Podľa§64zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len „CSP“)ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.5. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

6. Keďže v predmetnej veci sú splnené podmienky na pripustenie pokračovania v konaní s právnym
nástupcom žalobcu v dôsledku zániku a následného zlúčenia žalobcu s nástupnickými spoločnosťami,
súd rozhodol tak, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Súd zistil, že žalovaný zomrel po začatí konania a dedičské konanie po ňom bolo zastavené podľa
§ 187 ods. 1 CMP z dôvodu, že nezanechal žiaden majetok a nemá žiadnych dedičov. Vzhľadom na
vyššie uvedené súd konštatoval, že nie je možné pokračovať v konaní s dedičmi žalovaného a preto
konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd žalobkyni nepriznal
náhradutrovkonaniazdôvodu,žesíceprocesnenezavinilazastaveniekonania,aležalovanývpriebehu
sporu stratil procesnú subjektivitu, preto niet strany sporu, ktorá by žalobkyni trovy konania nahradila.

11. Žalobca na základe predchádzajúcej výzvy súdu zaplatil dňa 6.12.2017 na účet Slovenskej pošty
a.s. súdny poplatok za žalobu vo výške 24,- EUR.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené a žalobca zaplatil poplatok, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený podľa §
11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t.j. o 6,70 EUR. Takto krátený súdny poplatok vo výške 17,30 EUR

bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte a.s.

Poučenie:

Proti výroku v bode I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výrokom v bode II., III., IV. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Rožňava, v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.