Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313215743
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4313215743.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, 1 boulevard Haussmann, 750 09 Paríž, Francúzska republika, zapísaná v parížskom
Registri obchodu a spoločností pod číslom 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom 821
08 Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, v konaní zast.: JUDr. Helena Strachotová, usadená
euroadvokátka so sídlom 812 36 Bratislava, Panenská 7, proti žalovanej: D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., C. B., o zaplatenie 942,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 899,10 eura s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy

899,10 eura od 01.01.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žaloba sa v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 90,74 %, ktorú je povinná

žalovaná zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia,
ktoré vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny vo výške 942,76
eura so zmluvným úrokom vo výške 23,56 % ročne zo sumy 899,10 eura od 08.10.2012 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 942,76 eura od 01.01.2013 až do zaplatenia.
2.Žalobcaďalejvpodanejžalobeuviedol,žeposkytolnazákladepísomnejžiadosti-návrhunauzavretie
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 27.07.2012 žalovanému úver vo výške 899,10 eura
na nákup spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu žalovanej žalobcom tak,

že žalobca za žalovanú uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru a
žalovaná tovar prevzala.
3. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver špecifikovaný vyššie v 10 mesačných splátkach, každú vo výške
104,89 eura, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.08.2012. Žalovaná svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas, ktorý jej vyplýval z úverovej zmluvy, nesplnila.
4. Podľa článku V. - 3. Všeobecných podmienok CETELEM SLOVENSKO a.s. pre poskytnutie
spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o úvere, je žalobca oprávnený

požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8 % z každej čiastky, so splatením ktorej sa žalovaný dostal do
omeškania viac ako 30 dní a bol žalobcom na zaplatenie vyzvaný.
5. Dňa 01.01.2013 sa stal splatným dlh žalovanej vo výške 942,76 eura, ktorý vznikol z titulu čerpania
peňažných prostriedkov spôsobom špecifikovaným vyššie. S prihliadnutím na stav úverového účtužalovanej ku dňu podania tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu eviduje žalobca voči žalovanej
pohľadávku vo výške 942,76 eura.
6. V úverovej zmluve bola dojednaná - úroková sadzba vo výške 23,56 % ročne, ku dňu podpisu úverovej

zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu odovzdania prípadu na
vymáhanie, t. j. k 07.10.2012, domáha sa žalobca aj zaplatenia úroku vo výške 23,56 % ročne zo sumy
899,10 eura (úverová istina) od 08.10.2012 do zaplatenia.
7.OkresnýsúdLevicevydalvovecidňa19.11.2013platobnýrozkazpodč.k.9RO/492/2013-15,ktorýsa
žalovanejnepodarilodoručiťdovlastnýchrúk,apretoOkresnýsúdLeviceuznesenímzodňa24.10.2014

č. k. 9RO/492/2013-34 podľa vtedy platného ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz v celom
rozsahu zrušil.
8. Dňa 30.11.2015 žalobca špecifikoval žalovanú istinu vo výške 942,76 eura tak, že táto pozostáva z
neuhradenej úverovej istiny vo výške 899,10 eura, pozostáva tiež zo sumy 43,66 eura z titulu dlžných
úrokov a poplatkov za poistenie.
9. Žalobca písomným podaním zo dňa 12.12.2016 požiadal o zmenu žalobcu s poukazom na tú

skutočnosť, že od 01.07.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO,
a.s. so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so sídlom 1 boulevard Haussmann,
750 09 Paríž, Francúzska republika, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod číslom
542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258

713, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka č. 2990 B, ktorá
sa stala jej právnym nástupcom.
10. Podľa § 64, 65 ods. 1 CSP Okresný súd Levice uznesením zo dňa 02.06.2017 pod č. k.
13C/167/2014-95 pokračoval v konaní s právnym nástupcom žalobcu, pričom uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.06.2017.

11. Na nariadené pojednávanie dňa 01.02.2018 sa nedostavila právna zástupkyňa žalobcu, neúčasť
súdu ospravedlnila emailovým podaním zo dňa 31.01.2018 s tým, že o odročenie pojednávania
nepožiadala, žalovaná predvolanie mala riadne a včas doručené podľa § 106 ods. 3 CSP, neúčasť súdu
neospravedlnila, o odročenie nepožiadala, a preto súd vec prejednal podľa § 180 CSP v neprítomnosti
právnej zástupkyne žalobcu a žalovanej.

12. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
13. Súd vykonal dokazovanie výpisom z Obchodného registra na obchodnú spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO, a.s., výpoveďou zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 42708720980001 zo dňa
09.10.2012, doručenkou k výpovedi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zmluvou o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo

dňa 27.07.2012, potvrdením o odfinancovaní peňažných prostriedkov právnym predchodcom žalobcu
žalovanej zo dňa 24.11.2015 vo výške 899,10 eura, výtlačkami z počítačovej zostavy žalobcu,
sadzobníkom poplatkov CETELEM SLOVENSKO, a.s..
14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
15. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák. (platného a účinného od 01.03.2012 do 30.09.2013) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
16. Podľa § 52 ods. 2 Obč. zák. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
17. Podľa § 52 ods. 3 Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
18. Podľa § 52 ods. 4 Obč. zák. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
19. Podľa § 54 ods. 1 Obč. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
20. Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý

je pre spotrebiteľa priaznivejší.
21. Podľa § 1 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (platného a účinného od 01.12.2011
do 31.12.2012) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľskéhoúveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

22. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.
23. Podľa § 9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
24. Podľa § 9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

25. Podľa § 11 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
26. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.
27. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

28. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
29. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

30.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

32. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (platného a účinného do 31.01.2013) výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
33. Súd na základe vykonaného dokazovania podanej žalobe vyhovel v časti o zaplatenie istiny vo výške

899,10 eura s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 899,10 eura od 01.01.2013 do zaplatenia,
pričom žalobu v prevyšujúcej časti zamietol. Žaloba bola zamietnutá v časti o zaplatenie 43,66 eura,
čo predstavuje sumu uplatňovanú žalobcom z titulu úrokov, ktoré žalobca vyčíslil na sumu 33,68 eura
a z titulu poplatkov za poistenie dlžných mesačných splátok úveru, pričom dlžné poistné predstavuje
sumu vo výške 9,98 eura.

34. Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. uzavrela so
žalovanou dňa 27.07.2012 písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere s identifikačným číslom zmluvy
262626532260909, na základe ktorej veriteľ, právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo
výške 899,10 eura. Žalovaná sa podľa článku I zmluvy o spotrebiteľskom úvere zaviazala, že úver bude
splácať v mesačných splátkach po 104,89 eura s tým, že bol dohodnutý počet mesačných splátok 10.

Žalovaná mala splácať úver počnúc dňom 15.08.2012 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca s konečnou
splatnosťou úveru do 15.05.2013.
35. Z predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 27.07.2012 je celkom zrejmé, že ide o
zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z., pretože podľa § 1 ods. 2
Zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona rozumie dočasné

poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalovaná uzatvárala
zmluvu ako spotrebiteľ, pričom právny predchodca žalobcu uzatváral zmluvu o spotrebiteľskom úvere
ako podnikateľ a vystupoval v právnom vzťahu ako osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskejzmluvy konala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, nakoľko v predmete podnikania mala
zapísané v Obchodnom registri poskytovanie úverov z vlastných zdrojov.
36. V ustanovení § 9 ods. 2 písm. k) Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch sa uvádza,

že zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať aj výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. V časti 1 bod 1 sa uvádza iba výška mesačnej splátky vo výške 104,89 eura. Z uvedeného
je zrejmé, že právny predchodca žalobcu neuviedol, aká suma z mesačnej splátky pripadá na istinu, aká

pripadá na úrok. Nakoľko veriteľ neuviedol spotrebiteľovi pri podpise zmluvy, koľko z každej mesačnej
splátky bude použité na úhradu jednotlivých nárokov, nemožno takýto postup žalobcu považovať za
súladný so zákonom o spotrebiteľských úveroch. Rovnako zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
termíny jednotlivých splátok, iba uvedenie splatnosti ako 15. deň v mesiaci, pričom takéto určenie
termínov splátok spotrebiteľského úveru nemožno považovať za súladné s dotknutým ustanovením
zákona o spotrebiteľských úveroch, keď významom tohto ustanovenia bolo, aby spotrebiteľ už pri

podpise zmluvy bol informovaný o tom, ako dlho je povinný plniť svoje povinnosti vyplývajúce mu zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a v akých termínoch. Vyžaduje sa teda presná časová, dátumová
špecifikácia každej jednotlivej splátky a je potrebné trvať na tom, aby termíny jednotlivých splátok boli
určené konkrétnym dátumovým okamihom. Ďalej zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosť
podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a to dobu trvania zmluvy o

spotrebiteľskom úvere. Uvádza sa iba splatnosť prvej mesačnej splátky 15.08.2012 a konečná splatnosť
úveru 15.05.2013. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí okrem všeobecných náležitostí obsahovať aj ročnú percentuálnu mieru
nákladov, pričom právny predchodca žalobcu uviedol ročnú percentuálnu mieru nákladov 26,27 %,
hoci táto v skutočnosti predstavuje v percentuálnom vyjadrení 41 %, a podľa § 11 ods. 1 písm. b) sa

poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom
úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. V danom
prípade je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa a tiež zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a preto sa poskytnutý spotrebiteľský

úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
37. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 899,10 eura, pričom žalovaná
neuhradila žiadnu sumu a vzhľadom k tomu, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi iba čerpaný úver vo výške 899,10 eura, a preto súd
podanú žalobu v prevyšujúcej časti na istine vo výške 44,66 eura zamietol, pričom v tejto sume si žalobca

uplatnil zmluvné úroky a poplatky. Súd tiež zamietol aj nárok žalobcu na zmluvný úrok vo výške 23,56
% ročne zo sumy 899,10 eura od 08.10.2012 až do zaplatenia vzhľadom k tomu, že súd vyhodnotil
spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov.
38.Žalovanáuzavrelasprávnympredchodcomžalobcuzmluvuospotrebiteľskomúveredňa27.07.2012
a porušila svoje povinnosti splácať veriteľovi úver v splátkach vo výške 104,89 eura počnúc dňom

15.08.2012, tak právny predchodca žalobcu písomným podaním zo dňa 09.10.2012 odstúpil od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, vypovedal úverovú zmluvu ku dňu 01.01.2013, pričom žalovanej odstúpenie
od zmluvy doručil na adresu, ktorú uviedla žalovaná na zmluve o spotrebiteľskom úvere. Podľa zmluvy
o spotrebiteľskom úvere časť tretia bod 7 sa považujú zásielky klientovi určené do vlastných rúk za
doručené dňom, keď sa vráti CETELEM-u ako nedoručená zásielka z dôvodu neznámeho adresáta.

Zásielka bola vrátená 12.10.2012. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou spotrebiteľskú
zmluvu, a preto je potrebné právny vzťah posúdiť podľa ustanovení Občianskeho zákonníka, ktorá
úprava obsiahnutá v Občianskom zákonníku je pre spotrebiteľa výhodnejšia. Vzhľadom k tomu, že
nastali podmienky predpokladané v zmluve o spotrebiteľskom úvere s tým, že žalovaná ako dlžník
podstatne porušila svoju povinnosť splácať spotrebiteľský úver riadne a včas, právny predchodca

žalobcu podľa časti III bod 4 písm. b) vypovedal, odstúpil od zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
39. Podľa ustanovení Občianskeho zákonníka sa zmluva zrušuje s účinkami od začiatku (ex tunc, § 48
ods. 2) a tým zanikajú práva a povinnosti zo zmluvy. Momentom odstúpenia od zmluvy vznikajú práva
a povinnosti z porušenia práva - bezdôvodné obohatenie, náhrada škody. Účastníci zrušenej zmluvy
si majú navzájom vrátiť už vykonané plnenia (podľa § 457 Občianskeho zákonníka). Žalovaná ako

spotrebiteľka pri zmluvných podmienkach koncipovaných v rámci štandardnej typovej zmluvy, žalovanú
ako spotrebiteľku nezaväzujú pokiaľ sú nevýhodnejšie oproti právnej úprave podľa Občianskeho
zákonníka. Vzhľadom k tomu, že právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o spotrebiteľskomúvere, spotrebiteľovi v dôsledku odstúpenia zanikajú všetky práva a vzniká len povinnosť zaplatiť istinu,
ktorú mu poskytol právny predchodca žalobcu, t. j. sumu vo výške 899,10 eura.
40. Odstúpenie od zmluvy má účinky ex tunc, teda spätne ku dňu uzavretia zmluvy sa zmluva o

spotrebiteľskom úvere ruší, pričom v súlade s ust. § 457 Obč. zák. ak je zmluva zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.
41. Dôsledkom plnenia zo zrušenej zmluvy je tak povinnosť účastníkov zmluvy, zmluvných strán
navzájom si všetko vrátiť, čo plnením z takejto zmluvy nadobudne (teda vzájomná reštitučná povinnosť
zmluvných strán), ako to výslovne stanovuje § 457 Občianskeho zákonníka, ktorý je špeciálnou úpravou

bezdôvodného obohatenia z predmetného záväzkového vzťahu.
42. Aj z toho dôvodu, že právny predchodca žalobcu zrušil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, od tejto
odstúpil, má nárok len na to, čo poskytol dlžníčke, žalovanej, teda na sumu vo výške 899,10 eura, a
preto aj z tohto titulu je dôvod na to, aby súd žalobu zamietol v časti úroku a poplatkov, ako aj zmluvného
úroku z istiny.
43. Žalovaná sa s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi

nárok na zaplatenie 8,75 % ročného úroku z omeškania zo sumy 899,10 eura od 08.10.2012, pričom
výšku ročného úroku z omeškania si žalobca uplatnil v súlade s ust. § 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka
v spojení s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obč.
zákonníka. V ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (platného a účinného od 01.07.2010 do 31.01.2013) výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
44. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
45. Žalobca si uplatnil istinu vo výške 942,76 eura, pričom bol úspešný v časti uplatnenej istiny vo výške

899,10 eura, čo predstavuje v percentuálnom vyjadrení úspešnosť 95,37 % a žalobca nemal úspech
v zamietajúcej časti vo výške 43,66 eura, pričom neúspešnosť predstavuje v percentuálnom vyjadrení
4,63 %. Celkový úspech žalobcu preto je vo výške 90,74 % (95,37 % - 4,63 % = 90,74 %).
46. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

47. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
48. O výške trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.