Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517208443
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517208443.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci
starostlivosti súdu o mal. A. M. W., G.. XX.X.XXXX, dieťa rodičov matky: B. M., G.. X.X.XXXX, K. C.
XXXX/XX, M., a otca: L. W., G.. X.X.XXXX, E. K. A., O. XXX, toho času na neznámom mieste, dieťa v
konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky na
udelenie súhlasu k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Súd udeľuje matke maloletého B. M., G.. X.X.XXXX, K. C. XXXX/XX, M., za otca maloletého L. W.,
G.. X.X.XXXX, E. K. A., O. XXX, súhlas na podanie žiadosti o zmenu mena a priezviska maloletého A.
M. W., G.. XX.X.XXXX, na meno a priezvisko „A. M.“.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa matka maloletého domáha zmeny priezviska maloletého A. M. W., G..
XX.X.XXXX, na meno a priezvisko „A. M.“. Uviedla, že otec maloletého odišiel od nich v júni 2017. Od
toho času otec nemá o maloletého záujem, s týmto sa nestretáva, neprispieva na jeho výživu. Pokiaľ
ide o druhé meno maloletého - „M.“, toto chcel otec, aby mal aj takého meno, dve mená by maloletému
komplikovali život, maloletého volajú A.. Uviedla, že by mal mať priezvisko po nej ako matke, ktorá o
neho zabezpečuje starostlivosť.

2. Otec maloletého sa k podanému návrhu nevyjadril, tento sa nachádza na neznámom mieste.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením rodného listu, pričom zistil tento skutkový
stav:

4. Matka maloletého na pojednávaní súdu uviedla, že o syna sa osobne stará sama, otec o maloletého
nejaví záujem od jeho narodenia. Keďže maloletý má odlišné priezvisko od nej, je to komplikácia na
úradoch a u lekárov. Otec neplatí výživné na maloletého vôbec.

5. Kolízna opatrovníčka navrhla vyhovieť návrhu matky. Otec maloletého videl len 1 krát, neplatí výživné.
Medzi otcom a maloletým sa nevytvára žiadny vzťah. Bola toho názoru, že maloletý by mal z týchto

dôvodov niesť priezvisko matky.

6. Na tunajšom súde sa vedie pod. sp. zn. XXP/X/XXXX konanie o úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému A. M.. Vo veci nebolo do toho času právoplatne rozhodnuté.

7. Podľa § 40 ods. 1, 2 Zákona o rodine deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného

z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4. Ak priezvisko maloletéhodieťaťa nebolo určené podľa odseku 1 a rodičia majú rôzne priezviská, dohodnú sa o priezvisku dieťaťa
a oznámia to matričnému úradu najneskôr do troch dní od narodenia maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

9. Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku zmena mena alebo zmena priezviska
maloletého sa nepovolí, ak by táto zmena bola v rozpore so záujmami maloletého.

10. Riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich
s týmto výkonom. V danom prípade sa rodičia maloletého na zmene jeho priezviska nedohodli. Otec
sa dlhodobo zdržuje na neznámo mieste, vo veci sa nevyjadril. Súd s poukazom na ust. § 35 Zákona

o rodine udelil matke maloletého súhlas, aby podala žiadosť o zmenu priezviska maloletého na meno
a priezvisko „A. M.“ . Táto zmena je v záujme dieťaťa, keďže žije s matkou, ktorá o maloletého
sama zabezpečuje starostlivosť, vybavuje potrebné záležitosti, pričom však jej priezvisko je odlišné od
priezviska maloletého. Otec sa o maloletého nezaujíma, s maloletým sa dlhodobo nekontaktuje a neplatí
výživné.

11. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrhu matky vyhovel.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.