Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. júl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717203159
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717203159.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobkyne U. U., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom V.M. XXX, XXX XX V., štátna občianka SR, zastúpená Mgr. Iankom Troiakom,
advokátom, so sídlom Dukelských hrdinov 34, 960 01 Zvolen, proti žalovanému Roľnícke družstvo
Bzovík, so sídlom 962 41 Bzovík, IČO: 00209643, zastúpený JUDr. Michalom Badinským, advokátom,
so sídlom ČSA 20, 974 01 Banská Bystrica, o nahradenie prejavu vôle žalovaného uzatvoriť kúpnu
zmluvu, rozsudkom na základe uznania nároku, takto

r o z h o d o l :

Súd nahrádza prejavvôležalovanéhoakopredávajúcehouzatvoriťkúpnuzmluvusožalobkyňouako
kupujúcou, ktorou žalobkyňa kupuje od žalovaného spoluvlastnícke podiely vo výške 1/10 a 1/16 k celku

na nehnuteľnostiach vedených Okresným úradom Krupina, odborom katastrálnym na LV č.XXX pre k.ú.
Bzovík, obec Bzovík, okres Krupina, a to na pozemku KN-C parc.č.XXX-lesné pozemky o výmere 910
m2, KN-C parc.č.XXX-lesné pozemky o výmere 3470 m2, KN-C parc.č.XXX-lesné pozemky o výmere
67340 m2 a pozemku KN-C parc.č.XXX-trvalé trávnaté porasty o výmere 692 m2 za cenu spolu vo výške
1.423,- €, pričom žalobkyňa je kúpnu cenu povinná zaplatiť žalovanému do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bol návrh žalobkyne, ktorým sa domáhala toho, aby súd nahradil prejav vôle
žalovaného ako predávajúceho uzatvoriť s ňou ako kupujúcou kúpnu zmluvu na tam špecifikované
spoluvlastnícke podiely na predmetných nehnuteľnostiach vedených Okresným úradom Krupina,
odborom katastrálnym na LV č.XXX pre k.ú. Bzovík za kúpnu cenu 1.423,- €, ktorú by bola povinná
žalovanémuzaplatiťdo30dníodprávoplatnostirozsudkuazároveňžiadala,abybolžalovanýzaviazaný
nahradiť jej trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia.
Žalobu žalobkyňa zdôvodnila tým, že je podielovou spoluvlastníčkou (spoluvlastnícky podiel vo veľkosti

1/16) nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. Bzovík, obec Bzovík, okres Krupina, ktoré sú zapísané
na LV č.XXX pre toto k.ú., a to pozemku KN-C parc.č.XXX - Lesné pozemky o výmere 910 m2,
KN-C parc.č.XXX - Lesné pozemky o výmere 3470 m2, KN-C parc.č.XXX - Lesné pozemky o
výmere 67340 m2 a pozemku KN-C parc.č.XXX - Trvalé trávne porasty o výmere 692 m2, s tým,
že tento list vlastníctva eviduje Okresný úrad Krupina, katastrálny odbor. Žalovaný je tiež podielovým
spoluvlastníkom (spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/10 a 1/16) vyššie uvedených nehnuteľností.
Žalovaný získal spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/10 na základe kúpnej zmluvy X. XXX/XX z

8.3.2014 a spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/16 na základe kúpnej zmluvy X. XXX/XXXX z 28.5.2015
od predchádzajúcich spoluvlastníkov, pričom pri týchto prevodoch nebolo rešpektované zákonné
predkupné právo žalobkyne ako spoluvlastníčky týchto nehnuteľností. Kúpne ceny, za ktoré žalovaný
tieto spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach kúpil od jeho právnych predchodcov sú obsahompredmetných kúpnych zmlúv a nakoľko žalobkyňa nebola účastníkom týchto zmlúv a nepozná ich obsah,
žiadala, aby tieto kúpne zmluvy od Okresného úradu Krupina, odboru katastrálneho vyžiadal súd. Po
právnej stránke žalobkyňa žalobu odôvodnila odkazom na ustanovenie § 140 a § 603 ods. 1, ako i §

605 Občianskeho zákonníka.

2. Súd nariadil v predmetnej veci niekoľko pojednávaní, ktoré boli odročené z rôznych dôvodov, s
tým, že na pojednávaní, ktoré bolo nariadené na deň 27.11.2017 súd vec aj meritórne prejednal,
keď dňa 20.6.2018 prostredníctvom emailu bolo na tunajší súd doručené podanie žalovaného, ktorý

prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcuvňomoznámil,žepovzájomnýchrokovaniachsprotistranou
a uzatvorení dohody o urovnaní uznávajú nárok žalobkyne v plnom rozsahu a zároveň žiadali, aby súd
rozhodol rozsudkom v zmysle § 282 C.s.p., a to bez nariadenia pojednávania v zmysle § 284 C.s.p., s
tým, že toto podanie bolo následne dňa 25.6.2018 doručené na tunajší súd aj v písomnom vyhotovení.
Dňa 20.6.2018 bola na tunajší súd doručená žiadosť právneho zástupcu žalobkyne zo dňa 18.5.2018,
v ktorej uviedli, že po vzájomných rokovaniach s protistranou a uzatvorení dohody o urovnaní im bolo

doručené písomné oznámenie žalovaného s jeho uznaním nároku žalobkyne v tomto konaní v plnom
rozsahu. Týmto požiadali, aby súd rozhodol rozsudkom v zmysle § 282 C.s.p., a to bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 284 C.s.p.. Zároveň vo vzťahu k trovám konania požiadali súd, že nakoľko si
žalobkyňa trovy konania neuplatňuje, aby rozhodol v tom zmysle, že žalobkyňa nemá nárok na náhradu
trov konania.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 284 C.s.p., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú
spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci
nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

Podľa § 603 ods. 3 OZ, ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený buď od nadobúdateľa
domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo zachované.
Podľa § 229 C.s.p., právoplatné rozsudky ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahradzujú tento prejav.

5. Nakoľko v priebehu konania žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu uznal nárok

uplatnený žalobkyňou v tomto konaní, a to písomným prejavom - podaním zo dňa 18.6.2018, súd
postupoval v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p, keď súd na návrh žalobkyne
rozhodol o nároku uplatnenom touto žalobou rozsudkom pre uznanie nároku, ktorý verejne vyhlásil dňa
18.7.2018.

6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O trovách konania súd rozhodol analogicky v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Civilného
sporového poriadku. Nakoľko súd žalobe vyhovel, čiže žalobkyňa bola v konaní úspešná, mala by nárok
na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, avšak s poukazom na to, že žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní zo dňa 18.5.2018 výslovne uviedla, že si nárok na
náhradu trov konania neuplatňuje, súd rozhodol tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči

žalovanému nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko súd rozhodol rozsudkom vydaným na základe
uznania nároku, a to okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP).

V takom prípade možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.