Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/687/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609207878
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2609207878.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Senici, IČO: 37 847 635, so sídlom Senica, Vajanského 17, proti povinnému: E.. O. B., E..
X.XX.XXXX, E. J. I. S., G. XXX/XX, Y.. X.X.XXXX, o vymoženie 53,77 €, za účasti súdneho exekútora:
Vladimír Podešla, Exekútorský úrad so sídlom Senica, V. P. Tótha 30, rozhodujúc o zastavení exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,19 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.10.2009 Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora Vladimíra Podešlu

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 53,77 € a
trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 6.11.2009 bol súdny exekútor Vladimír Podešla poverený
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici č. MD03/2006/106-Ku zo dňa 9.10.2006.

3. Dňa 4.9.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného, a to uznesením
Okresného súdu Senica č. k. XD/XXX/XXXX-XX Y. B. XX.X.XXXX, pričom zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP zastavil.

6. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:
- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné) ............................................. 2,80 €

- 20 % DPH ............................................................................................................. 7,20 €
Spolu ......................................................................................................................... 43,19 €Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1

CSP).
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).