Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/376/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605212831
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7605212831.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad so sídlom Vranov nad Topľou, Hronského 1811 pod č. k. EX 3413/2005,
na návrh oprávneného Ministerstvo vnútra, Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo PZ,
Kuzmányho 8, Košice, IČO 735868) proti povinnému Z. O., J.. XX.X.XXXX, G. K. J. W. pre vymoženie
16,60 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi
Šviderskému trovy exekúcie vo výške 33,- eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 7.11.2005 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny vo výške 16,60 eur ako aj trov exekúcie.
Podkladom pre vykonanie exekúcie je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1306388 vydanú
oprávneným dňa 13.7.2003.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným a nemožno ho vykonať, pretože uplynula lehota

na jeho vymoženie.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v
znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom
do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu, teda do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Exekučným titulom v tomto konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 13.7.2003, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 28.7.2003. Keďže lehota na vykonanie tohto rozhodnutia uplynula dňa28.7.2006, exekučný titul sa stal neúčinný, a teda nemôže byť podkladom pre exekúciu. Súd preto
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti exekúciu zastavil.

8. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do
30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov.

9. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10. Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 1.5.2008, súdnemu exekútorovi patrí odmena za a) výkon exekučnej činnosti: 1. pri exekúcii
na peňažné plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť, ak súvisí s vykonávaním
exekučnej činnosti, a to: 1. za poskytnutie súčinnosti pri vymáhaní pohľadávky, 2. za prijímanie peňazí,

listínainýchhnuteľnýchvecídoúschovyvsúvislostisosúdnymalebosinýmkonaním,3.zavykonávanie
činnosti na základe poverenia súdu, 4. za manipuláciu so spismi, 5. za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice.

11. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 1.5.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 1.5.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 1.5.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia povinného,
nakoľkoprimárnymdôvodomneúspešnostiexekúcienebolanemajetnosťpovinného,alestrataúčinnosti
exekučného titulu z dôvodu preklúzie práva na vymoženie pohľadávky.18. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 56,15 eur. Súd
preskúmalsúdnymexekútorompredloženévyčíslenietrovexekučnéhokonaniaakoajspisEX3413/05v
zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 1.5.2008

a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo
výške 33,- eur, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č.
288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej do 1.5.2008, za 3 úkony á 3,32
eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného),
spolu 9,96 eur. Z exekútorom uplatnených trov exekúcie súd priznal exekútorovi časovú odmenu len za

2 hodiny á 6,64 eur, a to prevzatie, preštudovanie návrhu 50 min., vypracovanie podnetu na zastavenie
exekúcie vrátane vyčíslenia trov exekúcie 60 min. Odmenu za úkon vyhotovenie žiadosti o vydanie
poverenia, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko ide o
duplicitneuplatnenéúkony,ktorésaodmeňujúvzmyslecit.vyhláškypaušálnousumou.Ďalejsúdpriznal
súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 4,15
eur pozostávajúcu z poštovného. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi tzv. budúce poštovné vo výške

2,80 eur , nakoľko v tomto štádiu nie je možné preukázať či poštovné vznikne v požadovanej výške.
Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie, a to
takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti čo do ich výšky, účelnosti a dôvodnosti. Keďže vznik
a konkrétnu výšku takéhoto poštovného nie je možné náležite preukázať, súd nemôže túto položku len
pasívne prevziať z vyúčtovania súdneho exekútora a tak hotové výdavky v uvedenej výške súdnemu

exekútorovi nepriznal. Súd súdnemu exekútorovi taktiež nepriznal náklady na obálky, spisový obal,
kancelársky papier, xeroxovanie a pod., vo výške 3,32 eur nakoľko má zato, že v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone
administratívnych prác podľa § 25 cit. vyhlášky. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi, tak po
zaokrúhlení v zmysle § 26 vyššie citovanej vyhlášky činia spolu 33,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie n i e j e prípustné.