Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/515/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316205486
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316205486.4

Uznesenie

OkresnýsúdBrezno,vexekučnejvecioprávnenéhoD.Y.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomP.,P.XXX/XX
zast. Mgr. Petrom Luptákom, advokátom, Banská Bystrica, Nám. Štefana Moyzesa 3 proti povinným 1)
K. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V., P. B. XXXX/XX a 2) P. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B.,
L. XXX o vymoženie trov predchádzajúceho konania, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Kohútom, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, Banská Bystrica takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného v rade 2) P. B. proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 071515 zo dňa 18. 08. 2016 bol súdny exekútor JUDr.
PeterKohútpoverenývykonanímexekúcieavymoženímtrovpredchádzajúcehokonania-trovprávneho
zastúpenia.

2. Dňa 27. 11. 2016 boli súdnemu exekútorovi doručené námietky povinného v rade 2) P. B. proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, v ktorých uviedol, že si nie je vedomý žiadneho záväzku voči
oprávnenému uvedenému v upovedomení o začatí exekúcie, žiadna spoločnosť s obchodným názvom
Y. D. - P., C. XXXXXXXX, P. XXX neexistuje, ako ani obchodná spoločnosť pod C. XXXXXXXX a
neexistuje ani exekučný titul v prospech tejto osoby. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 10. 10. 2016 a námietky boli podané na poštu dňa 24. 10. 2016.

3. Podľa § 50 ods. 1 vety prvej a tretej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok"), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť

odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

4. Exekučným titulom je Rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.
XX. 2013, ktorý v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. J./XXX/XXXX-23X
zo dňa XX. XX. XXXX nadobudol právoplatnosť dňa 19. 07. 2016 a vykonateľnosť dňa 23. 07. 2016.
Týmito rozsudkami bola povinná v rade 1) zaviazaná nahradiť oprávnenému trovy konania spočívajúce

v trovách právneho zastúpenia vo výške 1 714,56 Eur a trovy odvolacieho konania vo výške 413,98
Eur a povinní v rade 1) a 2) boli zaviazaní spoločne a nerozdielne nehradiť oprávnenému trovy konania
spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo výške 2 166,72 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia. Ako žalovaný (a teda osoba, ktorej majú povinní nahradiť trovy konania) bol v rozsudkoch
uvedený D. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P., P. XXX. Okresný súd Brezno vydal dňa 18. 08. 2016
poverenie v prospech oprávneného označeného ako Ondrej Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P.,

Podhrádok XXX. V upovedomení o začatí exekúcie č.sp. EX XXX/XX-D zo dňa XX. XX. XXXX bol ako
oprávnený uvedený Y. D. - P., C. XXXXXXXX, P. XXX. Y. XX. XX. XXXX vydal súdny exekútor opravuupovedomenia o začatí exekúcie v časti označenia oprávneného, kde uviedol, že správne označenie
oprávneného je D. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P., P. XXX.

5. V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vznikuexekučnéhotitulu,aktorébymohlispôsobiťjehonevykonateľnosť,bránilibyjehovymáhateľnosti,
prípadne pre ktoré by bola exekúcia neprípustná alebo okolnosti svedčiace o tom, že oprávnený alebo
povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Konanie o námietkach je
sporom o tom, či sa exekúcia začala oprávnene, teda či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie

splnené všetky zákonné predpoklady. Súd vychádza z rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože
sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté súdom resp. iným orgánom. Exekučný súd
je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a zakladá oprávnenému právo na splnenie
určitej povinnosti voči označenému subjektu.

6. Pri posudzovaní námietok povinného v rade 2) súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných

ustanovení a zo zisteného skutkového stavu, pričom dospel k záveru, že námietky povinného proti
exekúcii nie sú dôvodné a je potrebné ich ako nedôvodné zamietnuť. Povinný vo svojich námietkach
neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku oprávneného, ani žiadne
iné hmotnoprávne alebo procesnoprávne dôvody brániace vymáhateľnosti dlhu, či iné dôvody, pre
ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ako exekučný titul bolo predložené právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie súdu a povinní si dobrovoľne nesplnili z neho vyplývajúcu povinnosť. Na to, aby súd
námietkam proti exekúcii vyhovel, musia byť splnené podmienky vyplývajúce z ustanovenia
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku, čo v tomto prípade nie je splnené, preto súd námietky povinného v
rade 2) zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Brezno, 10. novembra 2016

JUDr. Anna Hýseková
s u d k y ň a