Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2009

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 4C/39/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907203909
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Jurko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:7907203909.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trebišove rozhodol v právnej veci navrhovateľa Slovenská republika, zastúpená

Slovenským pozemkovým fondom, B. XX,. XXX. XX. B., zastúpená Advokátskou kanceláriou O.-S.-D.-
G., K. XX,. XXX. XX. K., proti odporcovi D. K., bytom L. XXX,. o určenie vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

Určujesa,ževlastníkomnehnuteľnostizapísanýchnaLVč.8788k.ú.K.C.správykatastraT.,pracovisko
K. C., ako pozemok parcela KN-E č.4075/1, orná pôda o výmere 20690 m2 a pozemok parcela KN-E
č.4075/2, orná pôda vo výmere 1358 m2 je Slovenská republika v správe Slovenského pozemkového
fondu, B. č.XX, XXX. XX. B., IČO XXXXXXXX.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi z titulu trov konania čiastku 213,47 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd určil, že nehnuteľnosti, ktoré sú uvedené vo výrokovej
časti rozsudku patria do vlastníctva Slovenskej republiky v správe Slovenského pozemkového fondu.

Odporca sa k podanému návrhu, ktorý mu bol doručený písomne, nevyjadril. Na pojednávanie dňa
31.3.2009 bol riadne a včas predvolaný, bez ospravedlnenia sa na pojednávanie nedostavil. Z
uvedeného dôvodu súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa§153bods.1O.s.p.,aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods.2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný /§ 79 ods.4 a
§ 115 ods.2/, s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti /§114 ods.2/,
c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Súd vychádzal pri konštatovaní skutkového stavu z dôkazov a skutočností, ktoré predložil navrhovateľ,
pričom o správnosti týchto tvrdení nemal pochybnosti.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi náhradu trov
konaniapozostávajúcuztrovprávnehozastúpenia,atoza2úkonyprávnejpomocipo53,49€-prevzatie
a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a účasť na pojednávaní dňa 31.3.2009. Súčasne
súd priznal náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vo výške 86,16 €, ktoré pozostávajúz náhrady paušálnych výdavkov za 2 úkony právnej pomoci po 6,95 €, spolu 13,90 €, cestovné a
náhrada za stratu času, kde cestovné predstavuje čiastku 25,90 € za použitie motorového vozidla podľa
predloženého vyúčtovania a náhrada za stratu času 46,36 € - 4 polhodiny po 11,59 €. Právny zástupca

navrhovateľa súčasne preukázal, že je platcom DPH, preto si uplatnil a súd mu priznal DPH vo výške
20,33 €, pričom ide o daň z pridanej hodnoty z odmeny za úkony právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie je prípustné len za podmienok uvedených v § 202 ods.1 O.s.p.