Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. december 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4CoKR/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116206955
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7116206955.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu A.. Q. Q. a sudcov A.. T. E. a Z.. Z. D. vo

veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: K. R. s.r.o., B. 1, E., P.: XX XXX XXX, o určenie, či a v akom
rozsahu prizná hlasovacie práva a ďalšie práva spojené s popretou pohľadávkou veriteľovi pohľadávky
prihlásenej popretým veriteľom v celkovej výške X.XXX.XXX,XX eur, o odvolaní dlžníka proti uzneseniu
Okresného súdu Košice I č.k. 31R/2/2016-619 zo dňa 14.10.2016, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením určil, že veriteľ: S. F. O., so sídlom: P. XX-XX, XXXXX M.,

K. republika H., zapísaná v X. registri X. súdu M. pod č. D má hlasovacie práva a ďalšie práva spojené
s popretou pohľadávkou v rozsahu XXX.XXX hlasov.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie dlžník: K. R. s.r.o., B. 1, E. prostredníctvom svojho právneho
zástupcu.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr než meritórne prejednal odvolanie dlžníka zisťoval, či
sú splnené podmienky na takéto prejednanie odvolania.

4. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

5. Osobitným predpisom pre konkurzné konanie je Zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov.

6. Podľa § 198 ods. 1 ZoKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu
vydanom v konkurznom konaní v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie
prípustné, len ak to ustanovuje zákon.

7. V prejednávanom prípade súd prvej inštancie rozhodol o priznaní hlasovacích práv v zmysle § 125

ods. 3 ZoKR, proti ktorému toto ustanovenie opravný prostriedok nepripúšťa.8. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd podľa § 386 písm. c) C.s.p. odvolanie odmietol, pretože
smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v§429ods.2C.s.p.,akmásám,alebojehozamestnanecalebočlenvysokoškolsképrávnickévzdelanie

druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).