Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218201107
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218201107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr.Janou Štepánikovou v právnej veci

navrhovateľky: U.. G. P., narodená:X.X.XXXX, bytom: P. E. XXX/X, I., proti manželovi: X. P., narodený:
XX.X.XXXX, bytom: P. E. XXX/X, I., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky U.. G. P., rodenej E., narodenej X.augusta XXXX a manžela X. P.,
narodeného XX.mája XXXX ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX v I.- X., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu I.- X., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom XXX
rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom. Vo svojom návrhu

uviedla, že s manželom sa zoznámili na jeseň 1980. Manželstvo uzatvorili v roku 1981. U oboch ide
o manželstvo prvé. Postupne si prestávali rozumieť, dochádzalo medzi nimi k rôznym nezhodám a
nedorozumeniam. Nežijú spolu od júna 2017 ani spolu nehospodária. Z manželstva pochádzajú dve
toho času plnoleté deti. Navrhla manželstvo rozviesť.
2. Navrhovateľka sa vo svojej výpovedi v plnom rozsahu pridŕžala písomne podaného návrhu a navrhla
manželstvo rozviesť.
3. Manžel s návrhom na rozvod súhlasil.

4. Súd sa oboznámil s listinným dôkazom založenými v spise, a to sobášnym listom, z ktorého mal
súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 18.4.1981 v Bratislave- Ružinove,
u oboch ide o manželstvo prvé.
5. Podľa § 23/1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je vážne

narušené, trvalo rozvrátené a ani do budúcnosti nie je predpoklad, že by sa ich manželské spolužitie
obnovilo.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože navrhovateľka a jej manžel sa práva podať
odvolanie proti tomuto rozsudku vzdali písomne do zápisnice súdu na pojednávaní.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.