Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118206202
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6118206202.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, na pojednávaní konanom dňa 11.6.2018, sudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci žalobkyne X.. Q. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXXX, XXX XX Š.,
zastúpenejAKJUDr.AlmášiGabriel,spol.sr.o.,sosídlomBratislava-mestskáčasťRužinov,Šumavská
č. 3, proti žalovanému O. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXX, XXX XX J., zastúpenému JUDr.
Ľubomír Ivan, advokát so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, o žalobe na úhradu sumy 45.000

€ s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.336,50 € a zároveň u k l a d á

I. N., O..I.., ako prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok vo výške 1.336,50 € vrátila žalobkyni v
lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súd prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
domáhala úhrady sumy 45.000 € s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní spisovej značky 11Up/35/2018 zo dňa 30.1.2018
rozhodol vo veci platobným rozkazom.

3. Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica podal žalovaný odpor.

4. Po podaní odporu žaloba navrhoval súdu pokračovať v konaní.

5. Pred otvorením pojednávania vo veci samej splnomocnený právny zástupca žalovaného predložil
súdu rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/365/2018, z ktorého súd zistil, že
citovaným rozhodnutím bol na majetok dlžníka O. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. Č.. XX vyhlásený
konkurz.

6. Právny zástupca žalobkyne vzal žalobu späť v celom rozsahu a konanie vo veci navrhol zastaviť.
Trovy konania žiadal nepriznať žiadnemu z účastníkov konania a zároveň navrhol vrátiť súdu zaplatený
súdny poplatok v zodpovedajúcej výške.

7. Právny zástupca žalovaného súhlasil so zastavením konania, avšak vzhľadom na procesný postup
žiadal priznať náhradu trov konania v rozsahu 100%.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10.Žalobkyňaprostredníctvomsplnomocnenéhoprávnehozástupcuvzalasvojužalobuvcelomrozsahu
späť a konanie vo veci žiadala zastaviť. Súd preto s použitím § 144 v náväznosti na ustanovenie § 145
ods. 1 konanie vo veci zastavil.

11. Okresný súd žalobkyni zároveň vrátil v zmysle § 11 ods. 3 veta prvá zákona 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, súdny poplatok z
návrhu na začatie konania, krátený podľa § 11 ods. 4 toho istého zákona o 1%, najmenej však 6,70 €.
Žalobkyňa uhradila súdny poplatok v celkovej výške 1.350 €. Vzhľadom na hore uvedenú skutočnosť,
súd vrátil žalobkyni súdny poplatok vo výške 1.336,50 €.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Jednou zo skupín prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy sú prípady,
keď povinná strana sporu nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré sama nezavinila alebo
ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch sa zohľadňujú osobné, majetkové a
zárobkové pomery oboch strán (uznesenie Ústavného súdu SR z 8.12.2011, sp. zn. II US 563/2011-14).
Zavinenie zastavenia konania nemožno v danom prípade podľa názoru súdu pripísať ani jednej zo strán

sporu. Samotná voľba procesného postupu po predložení rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica
2OdK/365/2018 vo forme vzatia späť samotnej žaloby, podľa názoru súdu v súdenom prípade nemala
vplyv na zavinenie, resp. nezavinenie konania, resp. jeho zastavenie, nakoľko prioritným dôvodom
zastavenia konania bolo samotné vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného a to v čase medzi
vydaním platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania a eventuálnym rozhodnutím vo veci na

nariadenom pojednávaní. Z hore uvedených dôvodov súd náhradu trov konania zúčastneným stranám
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.