Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010377
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7515010377.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15. mája
2018, v trestnej veci odsúdeného Š. L., pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 217 ods.1, ods.2 písm.c) Tr.zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Košice -okolie zo dňa 7.2.2018 sp.zn. 2T/82/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c) Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného Š. L..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice - okolie uznesením zo dňa 7.2.2018 sp.zn. 2T/82/2015 podľa § 50 ods.4 Tr.zák.
nariadil odsúdenému Š. L., nar. XX.X.XXXX U. N.Ř., Česká republika, trvale bytom U. K. Č.. XXX, okres
Košice - okolie vykonanie úhrnného trestu odňatia slobody, vo výmere 6 (šesť) mesiacov, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 2T/82/2015 zo dňa 18.8.2015.

Podľa § 48 ods.2 písm.a) Tr. zák. ho pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený Š. L. po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku ihneď sťažnosť do zápisnice o verejnom zasadnutí. Svoju sťažnosť doplnil prostredníctvom

svojej obhajkyne. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že napadnuté uznesenie považuje za
nesprávne a nezákonné, a to pre absenciu ustanovenia § 420 Tr.por. Pokiaľ prvostupňový súd vydáva
akékoľvek rozhodnutie v súvislosti s výkonom podmienečného trestu odňatia slobody, po procesnej
stránke musí prioritne aplikovať ustanovenie § 420 Tr.por., čo v danom prípade konajúcim súdom
bolo opomenuté. Ustanovenie § 420 Tr.por. síce podrobnejšie neupravuje výkon podmienečného trestu
odňatia slobody, avšak odkazuje na použitie ustanovení § 418 a § 419 Tr.por. Z hľadiska procesného

rozhodovania súdu o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia je teda
možné postupovať podľa § 419 Tr.por.

Podľa § 176 ods.1 písm.c/ Tr.por. platí: „uznesenie musí obsahovať výrok uznesenia s uvedením
zákonných ustanovení, ktoré boli použité, ak ide o rozhodnutie vo veci samej, a ak ide o rozhodnutie
vo veci samej, aj skutok a jeho právnu kvalifikáciu“. Nakoľko napadnuté uznesenie neobsahuje všetky

zákonné ustanovenia, ktoré mali byť použité, je potrebné ho považovať za nesprávne a nezákonné.

Navyše napadnuté uznesenie je podľa § 176 ods.2 Tr.por. nepreskúmateľné, nakoľko jeho odôvodnenie
neobsahuje dôkazy, o ktoré sa skutkové zistenia opierajú, úvahy, ktorými sa rozhodujúci orgán spravoval
pri hodnotení vykonaných dôkazov, ako aj právne úvahy, na základe ktorých podľa príslušného zákona
posudzoval za dokázané skutočnosti.V závere obžalovaný navrhol, aby krajský súd postupom podľa § 194 ods.1 Tr.por. zrušil napadnuté
uznesenie v celom rozsahu.

Na podklade sťažnosti odsúdeného Š. L. krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. ako nadriadený orgán pri
rozhodovaní o sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ
podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Po preskúmaní spisu krajský súd zistil, že odsúdený Š. L. bol trestným rozkazom Okresného súdu
Košice - okolie sp.zn. 2T/82/2015 zo dňa 18.8.2015 uznaný za vinného z prečinu neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods.1, ods.2 písm.c/ Tr.zák. a prečinu marenia
exekučného konania podľa § 243a ods.1 písm.e/, ods.2 Tr.zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 14
mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 11.12.2015.

Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 0T/175/2016 zo dňa 4.8.2016 bol
odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d/ Tr.zák., skutok
odsúdený Š. L. spáchal dňa 2.8.2016, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3
mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj trest zákazu činnosti riadenia

motorových vozidiel na dobu 14 mesiacov.

Správne postupoval okresný súd, keď na verejnom zasadnutí vykonal zákonným spôsobom všetky
dôkazy, ktoré boli potrebné k objasneniu predmetu konania, a dospel k záveru, že odsúdený Š. L. sa v
čase plynutia podmienečne uloženého trestu odňatia slobody dopustil opätovne úmyselného trestného

činu, a to prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d/ Tr.zák. Zároveň
bolo zistené, že sa v dňoch 21.4,2016, 21.5.2016 a 16.6.2016 dopustil priestupkov proti bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky.

Z toho dôvodu treba vyvodiť záver, že odsúdený U. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

neviedol riadny život.

Krajský súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v plnom
rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje a navyše uvádza, že súd môže vydať rozhodnutie
o ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti a súčasne o primeranom predĺžení skúšobnej doby

podľa § 50 ods.4 písm.b) Tr.zák. len v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, o ktoré ide. V danom
prípade táto doba uplynula dňa 11.2.2017 a okresný súd podľa § 50 ods.4 Tr.zák. rozhodol dňa 7.2.2018.

Nepochybil okresný súd, keď odsúdeného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia, nakoľko tento nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním

trestného činu vo výkone trestu za úmyselný trestný čin.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd sťažnosť odsúdeného Š. L. ako nedôvodnú
postupom podľa § 193 ods.1 písm.c) Tr.por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.