Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Er/614/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611204921
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3611204921.2

Uznesenie

OkresnýsúdPartizánskevexekučnejvecioprávneného:SociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,IČO:
30 807 484, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10 813 63 Bratislava, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M.R.
Štefánika č. 2269/18, 955 37 Topoľčany, proti povinnému: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom L., V. XXXX/XX, o vymoženie 71,53 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť poverenej súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej, so
sídlom exekútorského úradu v Nitre, Kmeťkova 25, trovy exekúcie vo výške 45,71 € do pätnástich dní
od doručenia tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému súd nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom zo dňa 23.09.2011 domáha proti povinnému vykonania exekúcie za účelom
vymoženia sumy 71,53 € s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Topoľčany č.k. 700-1510050106-GC04/06 zo dňa 09.03.2006.

(2) Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 05.10.2011 JUDr. Soňu Stodolovú, súdnu exekútorku so sídlom

v Nitre.

(3) Súdna exekútorka doručila súdu dňa 20.06.2017 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný
zomrelbezzanechaniamajetku.Zároveňsivyčíslilatrovyexekúciespoluvovýške46,07€,ktorévyčíslila
ako paušálnu odmenu vo výške 33,19 €, náhradu hotových výdavkov 5,20 € a DPH.

(4) Súd z uznesenia Okresného súdu Partizánske zo dňa 29.04.2013, č.k. 3D/66/2013-9, D not 87/2013
zistil, že povinný dňa 18.03.2013 zomrel. Dedičské konanie po ňom bolo zastavené pre nemajetnosť.

(5) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

(6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len "EP") exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

(7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.(8) Dedičské konanie po povinnom bolo zastavené pre nedostatok majetku. Z toho vyplýva, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd exekúciu podľa citovaného zákonného
ustanovenia zastavil. Súd pri aplikácii ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP na zastavenie exekúcie v tejto

exekučnej veci vychádzal aj z právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v
uznesení zo dňa 13.5.2011 sp. zn. 7 M Cdo 5/2011, podľa ktorého ak povinný v priebehu exekučného
konania zomrie a dedičské konanie po ňom je zastavené pre nemajetnosť, je to dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.

(9) Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

(10) Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

(11) Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

(12)Podľa§203ods.2EPaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

(13) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

(14) Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

(15) Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(16) Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(17) Súd posúdil vyúčtovanie súdnej exekútorky a priznal jej trovy exekúcie nasledovne:
1/ odmenu podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky vo výške 3,32 € za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
podľa§15ods.1cit.vyhl.,najmenejvšak33,19€vsúdnouexekútorkouuplatnenejsume33,19€.Keďže
si súdna exekútorka uplatnila len najnižšiu zákonnú odmenu, súd jej ju priznal bez ohľadu na to, koľko

úkonov exekučnej činnosti v skutočnosti vykonala. Odmena vo výške 33,19 € jej patrí za čo i len jeden
úkon exekučnej činnosti, pričom poverená súdna exekútorka vykonala najmenej úkon podľa § 15 ods.
1 písm. a) citovanej vyhlášky (získanie poverenia), teda nárok na odmenu vo výške 33,19 € jej vznikol.2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhl. vo výške 4,90 € za poštovné. Vyúčtované
poštovné súd považuje za primerané, zo spisu je zrejmé, že súdna exekútorka doručovala povinnému
upovedomenie o začatí exekúcie a v prípade vrátenia poverenia a odblokovanie bánk budú musieť

byť ešte v súvislosti s exekúciou tieto písomnosti odoslané. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu
hotových výdavkov za spotrebný materiál (papier, obálka, spisový obal), pretože v tejto časti sú
uplatnené hotové výdavky nepreskúmateľné. Hotové výdavky nie je možné paušalizovať a v každej
jednotlivej exekučnej veci je potrebné preukázať ich vykonanie, ich výšku, ako aj ich súvis s exekučným
konaním. Súd totiž musí posudzovať účelnosť vynaložených hotových výdavkov, a to môže urobiť len

vtedy, keď je ich vynaloženie a ich výška dostatočne preukázaná listinnými dôkazmi v procesnom spise.
V opačnom prípade náhradu hotových výdavkov nemožno priznať.
3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad (§ 196 EP) vo výške 20% zo základu 38,09 €, t.j. 7,62 €.

(18) Spolu patria súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 45,71 € vrátane DPH.

(19) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 prvej vety EP k náhrade trov exekúcie v celkovej výške
45,71 € súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

(20) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci

nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

(21) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana

procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

(22) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

(23) Týmto rozhodnutím sa končí exekučné konanie, preto súd musí rozhodnúť aj o nároku na náhradu
trov konania (§ 9a EP, § 262 ods. 1 CSP). K zastaveniu konania došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.
Oprávnenýanipovinnýtedazastaveniekonaniaprocesnenezavinili.Zuvedenýchdôvodovsúdrozhodol

o trovách konania tak, že oprávnený a povinný nemajú na náhradu trov exekučného konania nárok.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. m) Civilného
sporového poriadku, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.