Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205179
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816205179.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: EDYPLUS s.r.o., so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01
Piešťany, IČO: 36 258 881 zastúpený splnomocneným zástupcom: Roman Kvasnica a partneri s.r.o. so
sídlom Piešťany, Žilinská cesta 130, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: 2/ W. D., nar. XX.. XXXX, I.
XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 884,58 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, uzatvorený sporovými stranami dňa 25. 7. 2018 v tomto znení:

I/ Žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi 634,58 Eur, s úrokmi do 13.9.2016 vo výške 150,80 Eur,
úrokmi z omeškania vyčíslenými do 13.9.2016 vo výške 55,91 Eur a úrokmi 12,15 % ročne:
- zo sumy 884,58 Eur od 14.9.2016 do 29.4.2017
- zo sumy 734,58 Eur od 30.4.2017 do 14.2.2018
- zo sumy 684,58 Eur od 15.2.2018 do 29.5.2018

- zo sumy 634,58 Eur od 30.5.2018 do zaplatenia

a úrokom z omeškania 5% ročne:
- zo sumy 1035,38 Eur od 14.9.2016 do 29.4.2017
- zo sumy 885,38 Eur od 30.4.2017 do 14.2.2018

- zo sumy 835,38 Eur od 15.2.2018 do 29.5.2018
- zo sumy 785,38 Eur od 30.5.2018 do zaplatenia

všetko v splátkach po 100 Eur mesačne, splatných vždy do každého 25. dňa v mesiaci, počnúc dňom
25.8.2018 s tým, že v prípade nedodržania splatnosti a výšky ktorejkoľvek splátky sa stane splatný celý
dlh.

II/ Žalovaný 2/ je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia
vo výške 167,75 Eur do 25.10. 2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 17. 10. 2016 pôvodný žalobca Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom
Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00151653 žiadal, aby súd uložil žalovanému 1/ Y. A., nar. XX. X. XXXX,
bytom S. I. a žalovanému 2/, aby žalobcovi zaplatili 884,58 EUR, úroky vyčíslené do 13. 9. 2016 vo výške

150,80 EUR, úroky z omeškania vyčíslené do 13. 9. 2016 vo výške 55,91 EUR, 12,15% ročné úroky zo
sumy 884,58 EUR od 14. 9. 2016 do zaplatenia a 5% ročné úroky z omeškania zo sumy 1035,38 EUR
od 14. 9. 2016 do zaplatenia s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia
povinnosť druhého zo žalovaných.

2. Dňa 7. 3. 2017 súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý voči žalovanému 1/ nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 11. 5. 2018. V dôsledku odporu podaného žalovaným 2/ súd zrušil voči nemu
platobný rozkaz.3. Uznesením č.k. 7Csp/54/2016-96 zo dňa 18. 9. 2017 súd pripustil, aby z konania na strane žalobcu

vystúpila Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00151653 a na jej miesto
vstúpil súčasný žalobca.

4. Dňa 25. 7. 2018 strany uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti I/ a II/ a žiadali, aby
ho súd schválil .

5. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

6. Keďže strany uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd
tento zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.