Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/303/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210041
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415210041.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Z.. H. Č., Q.. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. U.
XXXX/XX, XXX XX U. Š., právne zast.: Mgr. Peter Mačaj, advokát, Dolná 7, 969 01 Banská Štiavnica,
proti žalovanému: UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, IČO: 00 653 501,
o zaplatenie 4 343,40 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdny znalec m á n á r o k na náhradu doplatku odmeny a účelne vynaložených hotových výdavkov
voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 26.
08. 2015 domáhal zaplatenia sumy 4 343,40 Eur s príslušenstvom od žalovaného.

2. Dňa 31. 07. 2018 doručil okresnému súdu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
späťvzatie žaloby v plnom rozsahu. Vo svojom podaní uvádza, berie žalobu späť a žiada konanie
zastaviť. Zároveň navrhuje okresnému súdu, aby nepriznal trovy konania ani jednej zo sporových

strán. Žalobca predložil okresnému súdu Dohodu o urovnaní zo dňa 09. 05. 2018 podpísanú oboma
stranami sporu, v ktorej žalovaný vyslovil v bode 2.3 súhlas so späťvzatím žaloby, zastavením konania
a rozhodnutím o nepriznaní trov konania žiadne zo strán sporu. Ako dôvod späťvzatia žalobca uviedol
úhradu spornej sumy s príslušenstvom a trovami konania po začatí súdneho konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 31. 07. 2018 v celom rozsahu späť a žalovaný
vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, okresný súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.8. Okresný súd po preštudovaní predloženej Dohody o urovnaní zo dňa 09. 05. 2018, ktorá bola
podpísaná žalovaným aj žalobcom konštatuje: „Žalobca ako aj žalovaný súhlasia s tým, že žiadna zo
strán nebude mať nárok na náhradu trov konania...“.

9. Okresný súd v danom prípade vo veci rozhodovania o trovách konania medzi žalobcom a žalovaným
aplikoval § 257 CSP, nakoľko má zato, že boli naplnené dôvody hodné osobitného zreteľa. Žalobca a
žalovaný uzavreli mimosúdnu dohodu, v ktorej sa dohodli aj na trovách konania, a preto okresný súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Uznesením okresného súdu č. k. 18C/303/2015-144 zo dňa 28. 02. 2017 zaviazal okresný súd
žalobcu a žalovaného, aby uhradil na účet okresného súdu preddavok na znalecké dokazovanie každý

vo výške 150,00 Eur. Strany sporu v lehote zložili preddavok na znalecké dokazovanie spolu vo výške
300,00 Eur. Uznesením okresného súdu č. k. 18C/303/2015-153 zo dňa 14. 08. 2017 bolo vo veci
nariadené znalecké dokazovanie. Dňa 05. 02. 2018 ustanovený súdny znalec predložil okresnému
súdu vypracovaný znalecký posudok a vyúčtovanie odmeny a účelne vynaložených hotových výdavkov
po odpočítaní uhradeného preddavku vo výške 547,23 Eur (816,72 Eur - 300,00 Eur). Okresný súd

na náhradu trov konania, predstavujúce odmenu a účelne vynaložené hotové výdavky súdneho
znalca (doplatok), zaviazal žalovaného. Žalovaný je strana sporu, ktorá procesne zavinila trovy konania
vyplývajúce z vypracovaného znaleckého posudku, keď spornú sumu s príslušenstvom a trovami
právneho zastúpenia žalobcu uhradila až na základe znaleckého posudku č. 201800441685 po začatí
súdneho konania. O výške trov konania rozhodne okresný súd samostatným uznesením v zmysle § 202

ods. 2 CSP, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.