Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718203918
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718203918.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: N. R., E. Ú. - W. XXXX/XX, XXX XX I., občan SR proti
žalovaným: 1/ N. R., E. I. F. XXXX/XX, XXX XX V., občan SR, 2/ N.. P. R., E. R. XXX/XX, XXX XX I.,
občan SR, o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žalobkyni n e p r i z n á v a voči žalovaným právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajší súd dňa 27.07.2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred
začatím konania vo veci samej, ktorým navrhla, aby súd zakázal žalovaným akokoľvek nakladať s
nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXXX, katastrálne územie I. až do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

2. Návrh odôvodnila nasledujúcimi skutočnosťami.
So žalovaným uzatvorila kúpnu zmluvu dňa 13.11.2014, predajom ktorej bola nehnuteľnosť rodinného
domu na ulici E.Y. B. XXX/XX, I., zapísaná na Okresnom úrade v Poprade, katastrálnom odbore na LV č.
XXXX. Vyššie menovaní žalovaní ju úmyselne uviedli do omylu, dodatkami č. 1 a 2 predstierali založenie
celej dokumentácie do dokumentácie Okresného úradu, katastrálneho odboru v Poprade, čo aj písomne

vyjadrili. Do dnešného dňa jej žalovaní celú dohodnutú sumu nevyplatili, s odstúpením od kúpnej zmluvy
nesúhlasia, čo vyjadrili aj na tunajšom súde a vlastníkmi na uvedenom liste vlastníctva sa stali ešte pred
vyplatením finančnej čiastky, t. j. 18.11.2014.

3. Žalobkyňa nepredložila súdu žiadne listinné dôkazy.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

8. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedieopísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Neodkladné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak je potrebné
upraviť pomery medzi sporovými stranami s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie súdu vo veci
samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie, vykonateľného súdneho rozhodnutia, teda taký stav

právnych a faktických vzťahov medzi sporovými stranami, ktorý bezprostredne vyžaduje rýchlu súdnu
ochranu. Pri obidvoch uvedených skupinách je potrebné skúmať, či je nárok žalobcu osvedčený a či je
neodkladné opatrenie potrebné.

12. Žalobca musí osvedčiť, či je obava z ohrozenia reálna, teda že subjekt, ktorému navrhuje uložiť

nejakú povinnosť (alebo zákaz) neodkladným opatrením koná tak (robí faktické a právne úkony), že v
konečnom dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania alebo rozhodovania
vo veci samej, resp. zmareniu prípadného núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Ohrozenie nároku
žalobcu, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a sporová strana ho musí vždy
osvedčiť. Nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť ohrozenia práv sporovej strany. Chýbajúce

osvedčenie ohrozenia jej práva nemožno ničím nahradiť, lebo je základnou podmienkou pre vydanie
neodkladného opatrenia. Súd neodkladným opatrením upravuje pomery sporových strán, pritom je
povinnýposkytnúťochranutomu,ktosavydanianeodkladnéhoopatreniadomáha,alevrámciústavných
pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. Neodkladné opatrenie s ohľadom na jeho charakter
nemôže spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd sporových strán, lebo rozhodnutia o nich

nemusia zodpovedať konečnému meritórnemu rozhodnutiu.

13. Na základe horeuvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd za to, že
nie sú splnené základné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia - neboli preukázané
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana;

neboli preukázané skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov (netvrdila ani
nepreukázala,abyžalovanínehnuteľnévecihodlalispeňažiťanisnimiinaknakladať)(§326ods.1CSP)
- žalobkyňa nepripojila k návrhu žiadne listinné dôkazy (§ 326 ods. 1, 2 CSP). Vzhľadom na uvedené
nie je potrebné bezodkladne upraviť pomery (§ 325 ods. 1 CSP) a súd preto návrh žalobkyne zamietol.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko vydaním predmetného uznesenia sa konanie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia končí, súd zároveň rozhodol o náhrade trov konania
a neúspešnej žalobkyni ich náhradu voči žalovaným nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.