Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Pc/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200440
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218200440.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľky H. U., B..

XX.X.XXXX, XXX XX W. XX, proti odporcovi U. U., B.. X.X.XXXX, XXX XX W. XX, o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo H. U., G.. Y., B.. XX.X.XXXX a U. U., B.. X.X.XXXX, uzavreté dňa X.XX.XXXX, ktoré
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Zborov, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa svojím návrhom na začatie konania domáhala, aby súd rozviedol jeho manželstvo

s odporcom. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili dňa 7.10.1995. Manželstvo bolo
dlhé roky harmonické a plnilo svoje funkcie. V priebehu manželstva zistila, že s prihliadnutím na jej
rozdielne povahové vlastnosti, životné ciele a rozpory v názoroch týkajúcich sa vedenia domácnosti
nie sú ich predstavy ohľadom spoločnej budúcnosti už ďalej zlučiteľné. Postupne sa ich názory na
vedenie spoločného života stále viac líšili, čo vyústilo zhruba pred piatimi rokmi k citovému odcudzeniu.
Je presvedčená, že manželstvo sa nachádza v trvalom, hlbokom a nenapraviteľnom rozvrate, že je
vylúčené obnovenie manželského spolužitia a funkcií manželstva. Manželstvo je dva roky len formálnym

zväzkom.

2. Odporca v podaní zo dňa 22.3.2018 uviedol, že manželstvo bolo dlhé roky harmonické, avšak
po čase si prestali rozumieť a začali vnímať rozdielnosť ich pováh a názorov. Práve tento fakt viedol
k tomu, že sa odcudzili a manželstvo sa pár rokov nachádza v rozvrate až natoľko, že je vylúčené
obnovenie spolužitia, takže neplní funkcie manželstva. Preto súhlasí s návrhom navrhovateľky a
navrhuje manželstvo rozviesť.

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 30.4.2018 sa nedostavili navrhovateľka a odporca, ktorí svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, nežiadali o odročenie pojednávania. Preto súd vec v zmysle ust.
180 CSP O.s.p. prejedal a rozhodol v ich neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením v spise pripojených

listinných dôkazov, tak ako boli oboznamované na pojednávaní ( návrhom, sobášnym listom,
potvrdením o pobyte, vyjadreniami účastníkov ) a zistil tento skutkový stav veci :5. Účastníci tohto konania uzavreli manželstvo dňa 7.10.1995, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Zborov, vo zväzku 12, ročník 1995, na strane 13, pod poradovým číslom 26.

6. Spoločné bydlisko manželov bolo na adrese Kľušov 70.

7. Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. - Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8.Podľa § 23 ods.2 cit. zák. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.
9.Podľa § 18 cit. zák. manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

10.Podľa § 19 ods. 1 cit. zák. o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
11.Vychádzajúczvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,ževzťahymedzimanželmi-účastníkmi
konania sú vážne rozvrátené. Manželstvo prestalo plniť svoj spoločenský účel Obaja manželia

navrhli manželstvo rozviesť, nakoľko nie je možné obnovenie manželského spolužitia. Príčinu rozvratu
manželstva súd videl vo vzájomnom citovom odcudzení manželov a rozdielnych neprekonateľných
názoroch na spoločný život. Manželstvo je len formálnym zväzkom účastníkov. Manželstvo neplní
žiadnu zo svojich základných funkcií. Manželia spolu nežijú klasickým spôsobom života, ako sa
od manželov očakáva. Keďže v konaní bolo preukázané, že ďalšie spolužitie účastníkov konania v

manželstve nie je možné a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, súd ich
manželstvo rozviedol.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( § 365 ods. 1 C.s.p. ).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odporkyňa môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.