Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817201695
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817201695.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne X. Z., S. X.X.XXXX, Z. X, R., zastúpená: JUDr. Mária
Ďurajová, advokátka, Námestie 1. mája 11, Rožňava, proti žalovanému N. N. V..R..J.., E.: XX XXX
XXX, Z. X/XXXX, R., zastúpenému JUDr. František Hadušovský, Cyrila a Metoda 2, 048 01 Rožňava o
zaplatenie 2.000,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie 2000,00 Eur istiny, náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a trov právneho
zastúpenia. Predmetná žaloba bola podaná na tunajšom súde dňa 10.02.2017 a doplnená podaním zo
dňa 28.07.2017.

2. Dňa 19.04.2018 žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doručila tunajšiemu súdu
späťvzatie návrhu v celom rozsahu z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným a navrhla predmetné
konanie zastaviť. Zároveň navrhla, aby súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal.

3. Dňa 19.04.2018 súd vyzval právneho zástupcu žalovaného, aby sa k späťvzatiu žaloby vyjadril.

Podaním doručeným súdu 03.05.2018 žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil,
že súhlasí so späťvzatím žaloby a navrhuje aby súd vo výroku o trovách nepriznal ani jednej zo strán
náhradu trov konania.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa zobrala žalobu späť súd z tohto dôvodu konanie vo veci v
súlade s citovaným ustanovením § 145 CSP zastavil.

8. Súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania a to z dôvodu, že účastníci zhodne navrhli, že
trovy konania si neuplatňujú.9. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) a m) v lehote do 15 dní od jeho doručenia,
ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.