Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201865
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201865.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7,
Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného: JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, Bratislava,
proti žalovanej: N. B., Y.. XX.XX.XXXX, E. G. Y. L.Ľ., V. XXXX/XX, o zaplatenie 866,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi b u d e vrátený zaplatený súdny poplatok vo výške 103,- € po právoplatnosti tohto
uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanú zaviazal na

zaplatenie sumy 866,- € s prísl., a na náhradu trov konania na základe poskytnutia spotrebiteľského
úveru.

2. Po podaní odporu žalovanou voči vydanému platobnému rozkazu, ktorá prehlásila, že je v konkurze,
tunajší súd uznesením zo dňa 28.8.2018, č.k. XCsp/XX/XXXX-XX zrušil vydaný platobný rozkaz.

3. Po doručení odporu žalobcovi tento svojím podaním zo dňa 4.9.2018 oznámil, že v zmysle § 144 CSP
berie svoj návrh späť a žiada konanie zastaviť v celom rozsahu.

4. Podľa ust. §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť s tým, že v zmysle ust. §145 ods. 1 CSP, ak
je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len ,,Zákon“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. V zmysle § 166a ods. 1 Zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.7. Z ust. § 167e ods. 1 Zákona vyplýva, že ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Nakoľko na žalovanú bol vyhlásený konkurz a žalobca zobral späť žalobu potom, čo mu bol doručený
odporžalovanej,kdenamietalatúskutočnosť,žebolvyhlásenýkonkurz,súdvzmysle vyššieuvedených
zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral
svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu) (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

12. V danej právnej veci bol na žalovaného vyhlásený konkurz, súd preto konanie zastavil. Danú
skutočnosť nie je možné považovať za okolnosť na strane žalobcu alebo žalovaného, v dôsledku ktorej
by niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP,
kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu.

14. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodol súd podľa §11 ods. 8 Zák. č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch, v znení noviel, podľa ktorého, ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky, bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

15. Podľa § 11 ods. 6, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).