Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516200773
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516200773.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v konaní o

spôsobilosti na právne úkony Ľ. M., A.. XX.XX.XXXX, W. U. XXX, zastúpený v konaní opatrovníčkou
JUDr.TatianouLachovou,zamestnankyňoutunajšiehosúdu,zaúčastiOkresnejprokuratúryNovéMesto
nad Váhom, na návrh obce Jablonka, 906 21 Jablonka, IČO: 00 309 591, zastúpenej starostkou Y. I.,
o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť Ľ.H. M., A.. XX.XX.XX92, na právne úkony sa obmedzuje v rozsahu tak, že:
- nemôže nakladať s finančnými prostriedkami,
- nemôže uzatvárať zmluvy, robiť jednostranné právne úkony zaväzujúce k finančnému plneniu v

budúcnosti (najmä poistné zmluvy, úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke, kúpna zmluva, darovacia zmluva,
závet)

II. Ľ. M., A.. XX.XX.XXXX, sa ustanovuje opatrovník Obec Jablonka.

III. Znaleckej organizácií: Centrum duševného zdravia, s.r.o. s miestom výkonu práce Bánovce nad
Bebravou, ul. K zornici 1916/4 A, sa priznáva znalecká odmena a náhrada hotových výdavkov vo výške

521,16 Eur.

IV. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozsudku vyplatila Znaleckej
organizácií: Centrum duševného zdravia s.r.o., odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 521,16
Eur z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na účet č. X. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, vedený v Č., Y..X.., po právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka žiadala, aby súd pozbavil Ľ. M. spôsobilosti na právne úkony. Uviedla, že tento poberá
invalidný dôchodok, pokiaľ bol maloletý, starala sa o jeho potreby spoločne s odborom sociálnych vecí
na Myjave. Obmedzovaný ako aj jeho matka sú mentálne postihnutí, nastávajú situácie, ktoré môžu
ohroziť jeho životnú situáciu. Nie je schopný prijímať invalidný dôchodok, hospodáriť s hotovosťou, či
chápať význam najzákladnejších právnych úkonov.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, obmedzovaného, znaleckým dokazovaním,

kontrolným znaleckým dokazovaním, pričom zistil tento skutkový stav veci:

3. Z výsluchu navrhovateľky vyplynulo, že matka obmedzovaného je tiež mentálne postihnutá, otec
už nežije, bol taktiež mentálne postihnutý. Obmedzovaný býva s matkou v domácnosti, avšak obecs jednými chalupármi sa stará o to, aby mal svoju izbičku, obec sa o neho stará od malička,
konkrétne terajšia starostka ho vodila aj do školy. Navrhovateľka bola osobitným príjemcom na dávky,
pretože rodičia nevedeli hospodáriť s peniazmi, nabrali si pôžičky. Obmedzovaný vykonáva prácu v

menších obecných službách. Obmedzovaný je pracovitý, nepije, avšak potrebuje nad sebou dohľad.
Navrhovateľka súhlasila, aby ako obec bola ustanovená za opatrovníka pre Ľ. M..

4. Obmedzovaný vo svojej výpovedi uviedol, že vie čo je predmetom konania, je to zbavenie
svojprávnosti, uvedené pochopil tak, aby niečo nemohol podpísať a podobne.

5. Zo znaleckého posudku MUDr. Márie Ohrablovej vyplynulo, že obmedzovaný trpí duševnou poruchou
- mentálnou retardáciou ľahkého stupňa, ktorá nie je len prechodného charakteru. Prejavuje sa znížením
intelektových a pamäťových schopností. Obmedzovaný so slabým prospechom absolvoval špeciálnu
základnú školu, získal len minimálne školské vedomosti. Je nesamostatný, ľahko ovplyvniteľný,
nedokáže samostatne disponovať s väčšou sumou peňazí, nedokáže predvídať dôsledky úkonov, ktoré

vyžadujú plnenie v budúcnosti. Obmedzovaný je čiastočne neschopný zodpovedne vybavovať svoje
záležitosti. Výsluch nemôže spôsobiť ujmu na jeho zdravotnom stave, pri výsluchu je schopný adekvátne
reagovať, avšak odpovedá jednou vetou, reaguje pomalšie. Nie je možné očakávať zlepšenie jeho
zdravotného stavu. Môže vykonávať právne úkony s výnimkou tých, ktoré ho môžu hmotne poškodiť,
pretože nedokáže zodpovedne predvídať následky v budúcnosti. Nemôže uzatvárať zmluvy, ktoré by

ho zaväzovali k finančnému plneniu v budúcnosti - napríklad pôžičky, poistky, tiež zmluvy majetkovej
povahy, napr. kúpne zmluvy, darovacie zmluvy.

6. Znalkyňa MUDr. Mária Ohrablová pri výsluchu uviedla, že obmedzovaný je postihnutý duševnou
poruchou a to mentálnou retardáciou ľahkého stupňa. Táto duševná porucha nie je len prechodného

charakteru a u menovaného sa prejavuje zaostávaním pamäťových a intelektových schopností do takej
miery, že je odkázaný na pomoc a dohľad iných osôb. Nie je schopný predvídať následky svojho
konania do budúcnosti a preto nie je vhodné, aby uzatváral záväzky najmä finančného charakteru
ako napríklad pôžičky, kúpno-predajné zmluvy, vypracovanie poslednej vôle a podobne. Obmedzovaný
nemôže disponovať finančnou čiastkou ani do výšky svojho pravidelného príjmu jednorázovo, ale je

vhodné, aby mu finančné prostriedky podľa vlastného uváženia poskytoval opatrovník. Je vhodné, aby
bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony čiastočne.

7. Z kontrolného znaleckého posudku znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o.
vyplynulo, že u obmedzovaného ide o mentálny deficit v pásme podpriemeru, jednak v dôsledku

organického poškodenia centrálneho nervstva v zmysle perinatálnej dysfunkcie a jednak v
dôsledku nepodnetného prostredia, v ktorom sa obmedzovaný pohybuje. Táto porucha sa u
obmedzovaného prejavuje znížením intelektových a pamäťových schopností, nesamostatnosťou a
ľahkou ovplyvniteľnosťou. Uvedené nie je len prechodného charakteru, je obmedzený v schopnosti
zodpovedne vybavovať svoje záležitosti, nedokáže disponovať s finančnými prostriedkami ani v rozsahu

jeho príjmu, nemôže vykonávať úkony, ktoré ho poškodia hmotne do budúcnosti, nemôže uzatvárať
zmluvy, ktoré by ho zaväzovali k plneniu v budúcnosti. Môže uzatvoriť pracovnú zmluvu.

8. Pri výsluchu znalec zo znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o. uviedol, že u
obmedzovaného sa jedná o kognitívny poznávací deficit, ide o tzv. disperzný, kognitívny deficit

zapríčinený jednak organickým mozgovým poškodením a jednak nepodnetným prostredím, v ktorom
sa posudzovaný v priebehu celého doterajšieho života pohyboval, obaja rodičia sú mentálne deficitný.
Obmedzovaný je postihnutý určitým deficitom štandardných školských vedomostí a v dôsledku
perinatálneho poškodenia centrálneho nervstva sa u neho jedná o osobnostnú štruktúru organicky
poznamenanú, čo sa klinickej oblasti manifestuje ako ľahká ovplyvniteľnosť, sugestibilita, nedostatok

schopnosti racionálne posúdiť realitu. Odporučil také obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktoré
mu neumožní disponovať ani celým svojim príjmom. Je možné umožniť mu disponovaním sumy 50,-Eur,
avšak po dohode s opatrovníkom, pokiaľ by to nebolo možné, nemôže disponovať žiadnymi finančnými
prostriedkami. Môže uzatvoriť pracovnú zmluvu, môže sa mu ponechať volebné právo. Znalec ďalej
uviedol, že obmedzovaný nemôže uzatvárať akékoľvek transakcie, z ktorých by vyplývalo do budúcnosti

akékoľvek plnenie, to znamená kúpa, predaj, darovacie zmluvy, poistné zmluvy, posledná vôľa.

9. Okresný prokurátor navrhol, aby súd rozhodol v súlade so závermi znaleckého dokazovania.10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Podľa ods. 2 ak súd rozhodne

o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že u Ľ. M. ide o mentálny deficit v pásme
podpriemeru, jednak v dôsledku organického poškodenia centrálneho nervstva v zmysle perinatálnej

dysfunkcie a jednak v dôsledku nepodnetného prostredia, v ktorom pohybuje. Uvedené nie je
len prechodného charakteru. Táto porucha sa u obmedzovaného prejavuje znížením intelektových
a pamäťových schopností, nesamostatnosťou, ľahkou ovplyvniteľnosťou a nedostatkom schopnosti
racionálne posúdiť realitu. Ľ. M. nemôže uzatvárať akékoľvek transakcie, z ktorých by vyplývalo plnenie
do budúcnosti napríklad kúpa, predaj, darovacie zmluvy, poistné zmluvy, posledná vôľa. Taktiež nemôže

disponovať finančnými prostriedkami. Obmedzovaný môže uzatvoriť pracovnú zmluvu, môže voliť. Tieto
skutočnosti boli preukázané znaleckým dokazovaním. Závery znaleckého posudku korešpondujú s
ďalšími vykonanými dôkazmi a to výpoveďou navrhovateľa, ako i obmedzovaného.

15. S poukazom na vykonané dokazovanie súd podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ľ. M.

čiastočne pozbavil spôsobilosti na právne úkony a to v rozsahu, že tento nemôže nakladať s finančnými
prostriedkami, taktiež nemôže uzatvárať zmluvy, robiť jednostranné právne úkony zaväzujúce k
finančnému plneniu v budúcnosti (najmä poistné zmluvy, úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke, kúpna
zmluva, darovacia zmluva, závet).

16. Keďže osoba, ktorá je obmedzená spôsobilosti na právne úkony, nemôže samostatne robiť úkony,
vymedzené v rozhodnutí, ustanovil súd Ľ. M. opatrovníka a to Obec Jablonka, ktorá ho bude pri
vymedzených úkonoch zastupovať. Obec Jablonka s ustanovením za opatrovníka súhlasila. Súd má
za to, že prípadné úkony urobené navrhovateľom, teda Obcou Jablonka za Ľ. M. budú z objektívneho
hľadiska v jeho záujme.

17. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 8Ps/1/2016-42, zo dňa 06.12.2016, bolo
nariadené kontrolné znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva - psychiatrie, v konaní bola
ustanovená znalecká organizácia Centrum duševného zdravia, s.r.o. Znalec doručil súdu vypracovaný
znalecký posudok spolu s vyúčtovaním odmeny a náhrady hotových výdavkov a dňa 01.08.2017 bol

vykonaný dôkaz vypočutím znalca.

18. Podľa ustanovenia § 260 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadil vo veci znalecké
dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi
ustanoveniami osobitného predpisu.

19. Podľa ustanovenia § 258 ods. 2 Civilného sporového poriadku, náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov súd prizná aj znalcovi, ak bol vyslúchnutý podľa § 208
ods. 3.

20. Podľa ustanovenia § 2 ods. 4 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoc a prekladateľoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za odmenu,
náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len "znalečné"); ak je zadávateľov viac,
zodpovedajú za zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.21. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 zákona č. 382/2004 Z. z o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch
znalec sa môže dohodnúť so zadávateľom na zmluvnej odmene; ak sa nedohodnú, patrí mu tarifná

odmena. Podľa ods. 6 citovaného zákonného ustanovenia za hotové výdavky sa považujú výdavky
účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním činnosti, najmä súdne poplatky, správne
poplatky, cestovné výdavky a telekomunikačné výdavky, paušálne ustanovené náhrady, výdavky za
kopírovacie a tlačiarenské služby, výdavky spojené s činnosťou konzultanta a výdavky za odborné
podklady, preklady, odpisy alebo výpisy z verejných registrov.

22. Podľa ustanovenia § 5 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov
a prekladateľov (ďalej len Vyhlášky) účinnej ku dňu vypracovania znaleckého posudku znalcovi patrí
paušálna odmena za prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 eura.

23. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 Vyhlášky znalcovi v odbore zdravotníctvo a farmácia a znalcovi v
odbore právne vzťahy k cudzine patrí hodinová odmena za každú začatú hodinu výkonu znaleckej
činnosti 19,92 eura.

24. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 písm. a) Vyhlášky znalec môže od zadávateľa požadovať paušálnu

náhradu za každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu vo výške 2,66 eura, rovnaká náhrada sa
vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme.

25. Súd preskúmal vyúčtovanie znaleckého úkonu a zistil, že bolo vykonané v súlade so zákonom č.
382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a s ustanoveniami § 3 ods. 1 v spojení s § 6

ods. 1, § 5 písm. b) a § 14 ods. 3 písm. a) Vyhlášky:
a) tarifná odmena znalca podľa ustanovenia § 6 a nasl. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len Vyhlášky):
- hodinová odmena podľa ustanovenia § 6 ods. 1 Vyhlášky za 15 hod. výkonu znaleckej činnosti:

- štúdium spisu, psychiatrická analýza spisu 2 hodiny
- štúdium zdravotnej dokumentácie, analýza , spracovanie 7 hodín
- všeobecné psychiatrické vyšetrenie, jeho záznam, spracovanie 3 hodiny
- cielené psychiatrické vyšetrenie, jeho záznam, spracovanie 2 hodiny
-vyhodnotenie psychopatologických symptómov, syndrómov, spracovanie do posudku

5 hodín
- forenszný psychopatologický rozbor a spracovanie do posudku
3 hodiny
- účasť na pojednávaní 1 hodina
19,92 Eur za jednu aj začatú hodinu, teda 24 hod. x 19,92 Eur

- paušálna odmena podľa ustanovenia § 5 Vyhlášky:
- prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 Eur
b) náhrada hotových výdavkov znalca podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,
tlmočníkoch a prekladateľoch a § 14 a nasl. Vyhlášky:
- písomné vyhotovenie úkonu 6 x 2,66 Eur 15,96 Eur

- čiernobiele vyhotovenie listu A4 72 listov x 0,10 Eur 7,20
Znalecká odmena a náhrada hotových výdavkov spolu: 521,16 Eur

26. Priznané znalečné bude vyplatené po právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov
súdu.

27. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.