Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218204318
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218204318.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXXX/XX,
N. zast. JUDr. Milan Ficek, advokát s. r. o., AK so sídlom Žilinská 14, Bratislava, IČO: 47 232 757
proti žalovanému: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXXX/XX, N., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania proti žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.05.2018 domáhala voči žalovanému
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 09.08.2018 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť bez udania dôvodu..

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanej žaloby súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v
súlade s dispozičným prejavom žalobkyne (§ 146 ods. 1 C.s.p.) zastavil, nakoľko súhlas žalovaného so
späťvzatím nebol potrebný.

8. O nároku na náhradu trov konania žalovaného rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, keď zobrala žalobu späť bez udania dôvodu. Súd
žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal s prihliadnutím na skutočnosť, že
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.9. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel

zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku

odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov
konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu
smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.