Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517200188
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517200188.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní

žalobcu K. U. N., N..V..Q.., F.Q.: XX XXX XXX, N. N. XXX XX G. XX, K. XX, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková s.r.o., IČO: 47 233 516, so sídlom Bratislava 811 04, Kubániho 16
proti žalovanému S. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. K. Z. o zaplatenie 1.203,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5Csp/7/2017 - 15 zo
dňa 24. mája 2017.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.203,88 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,25 % od 13.01.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.01.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 1.203,88 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.203,88 € od 13.01.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 04.07.2013

Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500027350, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo
výške 1.500,00 €. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť so zmluvným úrokom v 42 mesačných
splátkach vo výške 80,37 €, v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý
v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, do uplatnenia
práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil
len sumu 80,37 €. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 2 o viac ako tri
mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť

úveru. Žalovaná suma vo výške 1.203,88 € predstavuje nesplatenú sumu úveru (na účet žalovaného
bol poskytnutý úver vo výške 1.284,25 €, z ktorého uhradil 80,37 €). Žalobca si uplatňuje zákonný úrok
z omeškania podľa nariadenia č. 87/1995 Z.z. v účinnom znení k prvému dňu omeškania.

2. V predmetnom spore súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 5Csp/7/2017 - 15 zo dňa 24.05.2017,
ktorý postupom podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil pre nemožnosť
doručenia.

3. Žaloba spolu s priloženými listinnými dôkazmi bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods.
1 v spojení s § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ku ktorej sa žalovaný písomne nevyjadril.4. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalobca a jeho právny
zástupca, ktorý písomne ospravedlnil svoju a žalobcovu neprítomnosť Navrhol, aby súd rozhodol bez
účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu s tým, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu. Na

pojednávanie sa nedostavil ani žalovaný, ktorý svoju neprítomnosť písomne neospravedlnil.

5. Súd rozhodol o žalobe v neprítomnosti sporových strán.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru /Zmluva o

revolvingovom úvere č. 8500027350, Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere, oznámenia
veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva o revolvingovom úvere č. 8500027350, oznámenia o
zosplatnení,doručenkyoznámeniaozosplatneníaďalšíchlistinnýchdôkazov,ktorésúsúčasťouobsahu
spisu a na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

7. Z predloženej Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500027350 zo dňa 04.07.2013 vyplýva, že žalobca
poskytol žalovanému revolvingový úver za účelom kúpy/opravy auta s výškou úverového limitu 1.500,00
€ (1.284,25 € výška úveru + 215,75 € odplata za poskytnutú službu v zmysle Dohody o poskytnutí
služby čl. 8 ods. 8.1. písm. a)) s možnosťou pravidelných mesačných splátok vo výške 80,37 € vždy
19. dňa v mesiaci, s počtom splátok 42. Celková čiastka, ktorú musí žalovaný zaplatiť (úver + úroky za

celú dobu čerpania úveru predstavuje sumu 3.375 €. Predpokladaná RPMN za úver je určená vo výške
70,01 %, ročná úroková sadzba úveru vo výške 70,01 %, priemerná RPMN za úver je určená vo výške
48,52 %. Poskytnutá čiastka revolvingu 790,84 €. Celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí žalovaný
zaplatiť (revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu je 1.928,88 €. Prepokladaná RPMN úveru
po poskytnutí revolvingu je 63,32 %, ročná úroková sadzba revolvingu je 76,21 %.

8. Dohodou o poskytnutí služby v čl. 8 bod 8.1 zo dňa 26.02.2014 sa veriteľ zaväzuje poskytnúť dlžníkovi
na jeho žiadosť a po splnení nižšie uvedených podmienok službu spočívajúcu v možnosti odkladu
maximálne troch akýchkoľvek splátok úveru, resp. revolvingu poskytnutého na základe Žiadosti/Zmluvy
uzavretej medzi veriteľom a dlžníkom a záväzok Dlžníka zaplatiť Veriteľovi odplatu a) za poskytnutie

služby spočívajúcej v možnosti odkladu splatnosti splátok úveru vo výške 215,75 € a b) za poskytnutie
služby spočívajúcej v možnosti odkladu splatnosti splátok revolvingu vo výške 112,08 € v prípade,
ak bude Dlžníkovi revolving poskytnutý. Odplatu je Veriteľ oprávnený na základe vlastného uváženia
jednostranne znížiť, k čomu Dlžník udeľuje Veriteľovi svoj súhlas. Veriteľ je povinný písomne oznámiť
Dlžníkovi stanovenú zníženú výšku odplaty, pričom písomné oznámenie bude tvoriť prílohu tejto Dohody

o poskytnutí služby.

9. Žalovaný neplatil splátky v súlade so zmluvou, preto žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru
oznámením žalovanému.

10. Do okamžitej splatnosti úveru žalovaný zaplatil len sumu 80,37 €. Žalovanému bol poskytnutý úver
vo výške 1.284,25 €.

11. V danej veci ide o spotrebiteľský spor medzi dodávateľom (žalobcom) a spotrebiteľom (žalovanou),

ktorý vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy, kde žalobcu konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti a žalovaný je spotrebiteľom, pretože pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Napriek
tomu, že zmluva o úvere bola uzatvorená podľa ustanovení Obchodného zákonníka, v danom prípade
vzhľadom na právnu povahu zmluvných strán ide o typickú spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné

aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákon č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách účinný v čase uzatvorenia zmluvy 13.11.2012
(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.).

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľkou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.13. Podľa § 52 ods. 2 veta prvá a druhá OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľovi spotrebiteľom.

18. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. sa na účely tohto zákona rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania;

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti;
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska;
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom;
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa;
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať

peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania;
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok;
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom;

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19;
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru;
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru

dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetkyúrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere;

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

19. Podľa § 9 ods. 2 písm. j), k) zákona č. 129/2010 Z.z,. zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov; výšku, počet a termíny splátok istiny,

úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

20. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k), r) a y).

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

24. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnom spore a citovaných zákonných ustanovení, súd
posúdil žalobu dôvodnú.

25. Na základe zmluvy o revolvingovom úvere bol žalovanému reálne poskytnutý úver vo výške 1.284,25
€, ktorú skutočnosť potvrdil žalobca v žalobe. Za doplnkovú službu spočívajúcu v možnosti odkladu
splatnosti splátok úveru, resp. revolvingu, sa žalovaný zaviazal žalobcovi sumou vo výške 215,75 €.

26. Ust. § 2 písm. g), h) zákona č. 129/2010 Z.z. vypočítava, čo predstavujú celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou
o spotrebiteľskom úver a ktoré sú veriteľovi známe a ktoré spolu so spotrebiteľským úverom predstavujú
celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.

27. Odplata, ktorá bola dohodnutá v Zmluve v čl. 8 bod 8.1 vo výške 215,75 € za službu spočívajúcu
v možnosti odkladu splatnosti splátok úveru, resp. revolvingu, za tam dohodnutých podmienok, napriek
tomu, že nebola zahrnutá medzi celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z., nepochybne navyšuje hodnotu celkových nákladov
spotrebiteľského úveru a výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Pokiaľ ide o vyhlásenie dlžníka

v bode 8.6, že túto Dohodu o poskytnutí služby uzatvára na základe slobodnej vôle a nie je podmienkou
uzavretiaZmluvyorevolvingovomúvere,jepotrebnéuviesť,žeDohodaspolusvyhlásenímsanachádza
na predpísanom tlačive vo formulárovej podobe vyhotovenej veriteľom.

28. S prihliadnutím na uvedené, v zmluve o spotrebiteľskom úvere s poukazom na ust. § 9 písm. j) a

k) zák.č. 129/2010 Z.z. absentuje kogentná náležitosť, celková správne vypočítaná ročná percentuálna
miera nákladov, celková správne vypočítaná čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Uvedené má za
následok, že úver sa podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) cit. zákona považuje za bezúročný a bez poplatkov.29. Žalovaný má tak povinnosť vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi sumou, ktorú si reálne požičal a sumou,
ktorú žalobcovi vrátil, t.j. 1.203,88 € (1.284,25 € - 80,37 €). Žalobca si v konaní žalobou dôvodne uplatnil
zaplatenie sumy vo výške 1.203,88 € spolu s príslušenstvom, preto súd žalobe žalobcu vyhovel a

žalovaného zaviazal na úhradu dlžnej sumy vo výške 1.203,88 €.

30. K zaplateniu tejto sumy súd žalovaného zaviazal spolu so zákonnými úrokmi z omeškania.
Omeškanie žalovaného sa posudzuje podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Nakoľko záväzkový
vzťah účastníkov konania vznikol po 31.01.2013, úroky z omeškania súd priznal žalobcovi podľa § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého je
výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V predmetnej veci
bola v prvý deň omeškania úroková sadzba ECB 0,25 % ročne, preto v uvedenom období predstavujú
úroky z omeškania 5,25 % ročne.

31. Súd priznal zákonné úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.203,88 € od 13.01.2014,
t.j. po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do zaplatenia.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 2, v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že
úspešnému žalobcovi v rozsahu 100,00 % priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému.

35. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunaOkresnomsúdevNovom

MestenadVáhom.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolovlehotepodanénapríslušnomodvolacom
súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).