Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12CoP/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618200987
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4618200987.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Renáty Pátrovičovej a JUDr. Denisy Šaligovej vo veci starostlivosti o maloletého B. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. X., t.č. I. domov U., L. XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, dieťa rodičov: matky G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., E.
U. XXX/XXX, a otca B. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., E. U. XXX/XXX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Nitra,

o zmenu zariadenia, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 10P/69/2018-55
zo dňa 30.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie otca o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp. zn.
7P/67/2009 zo dňa 11.02.2010, právoplatný dňa 05.03.2010, v časti určenia zariadenia na výkon

rozhodnutia súdu tak, že ústavná starostlivosť nad mal. B. Y., nar. XX.XX.XXXX, sa bude vykonávať v
Reedukačnom centre Vráble, Nám. Kpt. Nálepku 613, 952 01 Vráble, s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku. Súd zároveň zaviazal rodičov prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú budú povinní platiť vždy do 20. dňa v
mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Vráble s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, pričom
v ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok nezmenený. O trovách konania rozhodol, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Tento rozsudok súd vyhotovil podľa § 221 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) bez odôvodnenia, pretože rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti
všetkých účastníkov a zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania. Súd účastníkov poučil, že proti rozsudku nie
je prípustné odvolanie, lebo sa práva podať odvolanie výslovne vzdali (§ 368 CSP).

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec, ktorý uviedol, že s rozsudkom nesúhlasí, a navrhol

napadnutýrozsudokzrušiťstým,žemal.FrantišekBučekbudenaďalejvstarostlivostiDetskéhodomova
Kolíňany.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 zákona
Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“) rozhodol o odvolaní bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) tak, že odvolanie odmietol. Pritom postupoval v súlade s nižšie

citovanými zákonnými ustanoveniami:

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.6. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že na pojednávaní pred súdom prvej inštancie bol dňa 30.05.2018 vyhlásený

rozsudok, pričom v súdnom spise v zápisnici o pojednávaní, v jej závere po vyhlásení rozsudku (v spise
na č.l. 54) je uvedené, že po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
účastníci prehlásili, že sa voči rozsudku výslovne vzdávajú práva podať odvolanie, čo potvrdzujú svojim
vlastnoručným podpisom. Pod týmto textom je podpis kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, matky,
otca a zástupcu Detského domova Kolíňany.

8. Osoba oprávnená podať odvolanie sa vo všeobecnosti môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP). Vzdanie sa práva na podanie
odvolania je procesným úkonom subjektu konania (účastníka konania) a procesné účinky vzdania sa
odvolania nastávajú až oznámením vzdania sa súdu. Vzdaním sa tohto práva subjekt prestáva byť
legitimovaným na podanie odvolania.

9. V tomto prípade je nesporné, že otec vykonal procesný úkon spočívajúci v účinnom vzdaní sa
odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie a v dôsledku tohto procesného úkonu odvolací súd
nemohol urobiť záver, že otec je legitimovaným subjektom na podanie odvolania. Vzdaním sa odvolania
prestal byť oprávnenou osobou na podanie odvolania, a preto odvolací súd jeho odvolanie ako odvolanie

podané neoprávnenou osobou podľa § 386 písm. b) CSP odmietol bez toho, aby skúmal vecnú
správnosť napadnutého rozsudku a aby zaoberal sa odvolacími dôvodmi uvedenými v odvolaní otca.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, §
420, § 421 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).