Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. august 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/524/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616218891
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pavolová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616218891.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Petra Molnára, PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, pod sp. zn. EX 4614/16, na návrh
oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10,
IČO: 30 807 484, proti povinnému: EURODREVENÍK, s.r.o., Žehra, so sídlom Žehra, Hodkovce 405,
IČO: 31 718 442, o vymoženie 2 799,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 15.12.2016 doručená žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávneného pre vymoženie pohľadávky

2 799,55 Eur s príslušenstvom.

2. V priebehu exekučného konania bolo súdu dňa 23.12.2016 doručený podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že dňa
21.12.2016 bolo súdnemu exekútorovi elektronicky doručené podanie oprávneného, podľa ktorého berie
oprávnený návrh na vykonanie exekúcie späť. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo

výške 6,12 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, účinného do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekučného konania navrhol oprávnený, súd exekučné konanie

zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu žiadnej zo strán nepriznal nakoľko oprávnený
a povinný trovy exekúcie priznať nežiadali. Súdnemu exekútorovi podľa názoru súdu nárok na trovy
exekúcie nevnikol, a to s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, podľa ktorého exekútor
nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie, ktoré do predloženia návrhu na zastavenie konania nebolo ani udelené ani doručené. Súdny

exekútor sa nijakým spôsobom pre výkon exekúcie a ani žiadnym úkonom nepričinil k tomu, že povinný
splnil povinnosť, a teda mu nie je možné ani priznať odmenu.

11. Zároveň súd poukazuje na to, že prvým odmeňovaným úkonom je získanie poverenia, ktorým
sa začína štádium exekúcie a aj Exekučný poriadok v ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku

počíta s možnosťou odmeny súdneho exekútora do doby doručenia poverenia len za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, ktoré si súdny
exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.