Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Csp/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204176
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617204176.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v spore žalobcu E. poisťovňa, a.s., N. P. O., N.

4, XXX XX C., P.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, Záhradnícka XX,
811 07 Bratislava proti žalovanému Z.. Z. N., nar. XX.X.XXXX, bytom O. K. XXX/XX, XXX XX K., štátny
občan SR, o zaplatenie 1 873,88 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 874,88 eura spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
od 8.2.2017 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných splátkach po 50 eur splatných vždy do 20.
dňa toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku do úplného
zaplatenia dlhu s tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorých výške bude
rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.9.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
1 873,88 eura s príslušenstvom a trovy konania.

2. V spore bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 6Csp/138/2017-18 zo dňa 30.10.2017.

3. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

6Csp/138/2017
-2-

4. Podľa § 267 ods. 3 a 4 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s

vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To
neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 . Uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje súd do vlastných rúk;
žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.

5. Žalovaný dňa 13.11.2017 podal proti platobnému rozkazu odpor, preto súd uznesením č. k.
6Csp/238/2017-22 zo dňa 30.11.2017 platobný rozkaz zrušil a nariadil pojednávanie.

6. Žalovaný v písomnom podaní zo dňa 6.4.2018 označeným ako uznanie dlhu voči KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. uviedol, že žiada, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti na pojednávaní z dôvodu, že jeodcestovaný za prácou v zahraničí. Nárok žalobcu uznáva a žiada, aby ho súd zaviazal zaplatiť dlžnú
sumu v splátkach, pretože je v zlej finančnej situácii a celú sumu nevie naraz zaplatiť.

7. Právny zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa 24.4.2018 ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní z dôvodu kolízie pojednávaní. Súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti a vo veci
rozhodol. V celom rozsahu zotrváva na podanej žalobe a písomnom vyjadrení zo dňa 10.1.2018 a je
toho názoru, že nárok uplatnený súdnou cestou čo do právneho základu a výšky preukázal listinnými
dôkazmi. Žiada, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. V prípade, ak súd rozhodne rozsudkom pre

uznanie, súhlasí, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny v splátkach, pričom výšku
splátok ponecháva na úvahu súdu.

8. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a

splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd
nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal nárok žalobcu, súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom pre

uznanie a žalobe vyhovel. Súd povolil žalovanému splácať žalobcovi dlžnú sumu v splátkach po 50 eur
mesačne, pri povolení splátok vzal do úvahy skutočnosť, že žalovaný je v zlej finančnej situácii, ktorá
mu nedovoľuje splatiť celý dlh naraz.

6Csp/138/2017
-3-

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení. Žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd priznal náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. a/ CSP).

Proti výroku rozsudku, ktorým súd povolil splátky, je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia písomne v troch vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.