Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/547/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203875
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614203875.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36403008, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova 2/A, Bratislava, proti povinnému JUDr. Václav Jaroščiak, so
sídlom kancelárie správcu M. Rázusa 14, IČO: 10955500, správcovi konkurznej podstaty dlžníka
F. U., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, G. U., pre vymoženie pohľadávky 658,20 eur s

príslušenstvom,otrováchexekúcievykonávanejsúdnymexekútoromMgr.MilanomSomíkom,sosídlom
Exekútorského úradu Jilemnického 12, Martin, pod sp. zn. EX 470/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi trovy exekúcie vo
výške 45,59 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 3. 4. 2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex
470/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 658,20 eur s príslušenstvom, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8Ro/1346/2013 zo dňa 24. 9. 2013. Súdny
exekútorzačalvykonávaťexekúciupozískanípovereniač.5505052881zodňa6.5.2014navymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 658,20 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/144/2017 zo dňa 5. 12. 2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciupodľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 57,54 eur z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhlášky“) súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura, čo
je 39,83 eura. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí aj náhrada hotových výdavkov, ktoré si v

konaníriadneuplatníavyplývajúzpredloženéhoexekučnéhospisu.Súdnyexekútorsivosvojompodaní
uplatnil hotové výdavky len všeobecne bez toho, že by bolo možné ich preskúmať v rámci exekučného
spisu. Preto súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za
poštovné vo výške 4,80 eur, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. čo je 5,76 eura. Ostatné uplatnené výdavky
nevyplývajú z predloženého exekučného spisu a preto ich súd nepriznal. Trovy vo výške 45,59 eur

exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.