Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/698/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216461
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716216461.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141 proti povinnému U.

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. priznáva trovy exekúcie vo výške 21,93 eur, na

ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. žiadal voči povinnému vykonať exekúciu. Tunajší súd uznesením zo dňa 29.11.2016 žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol.
Uvedené uznesenie nadobudlo dňa 20.10.2017 právoplatnosť.

2.) Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

3.) V zmysle vyššie uvedeného, súd s poukazom na skutočnosť, že uznesenie ktorým súd žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, je právoplatné, exekúciu aj
bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4.) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5.) Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6.) Podľa ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7.)Súdpriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievovýške21,93eur,pozostávajúcuzodmeny
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur a za poštovné vo výške
1,68 eur, zvýšené o 20 % DPH.8.) Podľa ust. § 21 a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

9.) Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady o 20 % DPH vo výške 3,65 eur.

10.) Celkové trovy exekúcie boli vyčíslené vo výške 21,93 eur.

11.) Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12.) Rozhodcovské konanie, ktorého výsledkom je exekučný titul, sa uskutočnilo bez riadneho
zmocnenia zo strany zmluvných strán, rozhodcovská doložka obsiahnutá v zmluve o úvere bola v
čase jej uzatvárania neprijateľnou podmienkou v zmysle § 53 ods. 1 a ods. 4 písm. r/ Občianskeho

zákonníka účinného od 1.1.2008 a rozhodcovský rozsudok vydaný v takomto konaní, nemôže byť
spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Akékoľvek plnenie priznané rozhodcom na
základe rozhodcovskej doložky, je plnením, ktoré je v rozpore so zákonom a dobrými mravmi.
Súčasne je tiež nutné dodať, že uvedený záver je plne v súlade so slovenskou súdnou praxou a je
predmetom ustálenej judikatúry o záveroch, ktoré vyslovil súd v tomto rozhodnutí a preto, oprávnený

mal vedomosť o tom, že predložený exekučný titul nespĺňa znaky materiálnej vykonateľnosti, opakovane
konštatovanou súdmi v Slovenskej republike, preto oprávnený ako dodávateľ mal plnú vedomosť
o týchto okolnostiach, napriek tomu žiadal na podklade takého rozhodcovského rozsudku, ktorého
sankčné plnenie mnohonásobne prevyšuje ním požičanú sumu, preto si mal a bol vedomý, že týmto
jeho konaním nedôjde k výkonu exekúcie, ale jej zastaveniu. Vzhľadom teda na skutočnosť, že

súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu neplatnej dojednanej
rozhodcovskej doložky a teda materiálnej nevykonateľnosti exekučného titulu, ktorý predložil súdu
oprávnený, oprávnený tým zavinil zastavenie exekúcie, preto ho súd zaviazal na náhradu trov exekúcie,
tak ako je to uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.