Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012255
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3117012255.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej, JUDr. Ondreja Samaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12. marca 2018
prejednal sťažnosť odsúdeného

T. Q.,

nar. XX.XX.XXXX v L. Q., trvale bytom E., F. E. č. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 6Pp/367/2017 zo dňa 14.12.2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

T. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.
4T/98/2014 zo dňa 23.09.2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a) Tr. zák. a iné, vo
výmere 33 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Dňa
23.05.2016 bol preradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Koniec trestu

pripadá na deň 20.08.2018.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 6Pp/367/2017 zo dňa 14.12.2017 bol návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na
§ 66 ods.1, 2 Tr. zák. zamietnutý.

Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení podal odsúdený sťažnosť.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto predchádzalo a
dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je zákonné a správne. V dôvodoch uznesenia sa súd podrobne zaoberal okolnosťami, ktoré ho
viedli k zamietajúcemu rozhodnutiu, a tieto si aj krajský súd v celom rozsahu osvojil.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, pri rozhodovanío podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest
vykonáva.

Z hodnotenia na odsúdeného, ktoré je podrobne uvedené v dôvodoch napadnutého uznesenia,
ale najmä z jeho záveru vyplýva, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie len čiastočne, a ústav ho neodporúča podmienečne prepustiť. V tomto smere súdy
rozhodujúce o podmienečnom prepustení odsúdeného musia vychádzať v prvom rade zo záverov
hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na

prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni jeho nápravy.

Krajský súd nemá pochybnosti o objektivite spracovaného posudku na odsúdeného, preto sa stotožnil
aj so záverom posudku, že riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného je vysoké. Odhliadnuc od
hodnotenia, krajský súd považuje za potrebné uviesť, že na jeho osobu už bolo pôsobené viacerými
aj nepodmienečnými trestami odňatia slobody, ktoré neviedli k jeho náprave, vzhľadom na uvedené

skutočnosti týkajúce sa osoby odsúdeného, má aj krajský súd pochybnosti o tom, že by náprava
odsúdeného a naplnenie účelu trestu, tak ako to vyžaduje Trestný zákon, mohli byť dovŕšené aj jeho
prípadným podmienečným prepustením na slobodu.

Z uvedených dôvodov sa preto krajský súd stotožnil s výrokom napadnutého uznesenia súdu prvého

stupňa, ktorým bol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie zamietnutý, a závery uvedené
v jeho odôvodnení si v celom rozsahu osvojil. Sťažnosť odsúdeného preto nepovažoval za dôvodnú,
a túto podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.