Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715206321
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7715206321.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a sudcov
JUDr. Evy Feťkovej a JUDr. Ladislava Duditša v spore žalobcov: 1/ W. O.Ó., H.. M. A.. XX. XX. XXXX,
W. Q. P., M. XX, X/ Q. Š., H.. M., A.. XX. XX. XXXX, W. P., M. XXXX/XX proti žalovaným: 1/ Slovenská
sporiteľňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou
Mária Grochová a partneri, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 36 863 017, 2/ G. M., A..

XX. XX. XXXX, E. I., E. X., X/ Y. M., H.. Y., A.. XX. XX. XXXX, W. Q. P., F..E.. M. XX, o zaplatenie
2.605,57 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde Michalovce
č.k. 24C/174/2015

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce ako „súd prvej inštancie“ alebo „súd“ rozsudkom zo dňa 21.03.2016 č.k.
24C/174/2015-59 žalobu zamietol. Druhým výrokom zaviazal žalobcu nahradiť žalovanej v 1/ rade
náhradu trov konania v sume 446,71 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Tretím výrokom
žalovaným v 1/ a 3/ rade náhradu trov konania nepriznal.

2. Po vydaní označeného rozsudku skôr, než tento nadobudol právoplatnosť, písomným podaním, ktoré
bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 31.03.2016 pôvodný žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 3Co/227/2016-85 zo dňa 27.07.2017 prerušil odvolacie
konanie do právoplatného skončenia dedičského konania po neb. žalobcovi S. M.S., A.. XX.XX.XXXX,

N.. XX.XX.XXXX, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 21D/1089/2016.

4. Následne uznesením č.k. 3Co/227/2016-102 zo dňa 21. 12 2017 rozhodol, že pokračuje v konaní s W.
O., H.. M., nar. XX.XX.XXXX a Q. Š., rod. M., A.. XX. XX.X XXX ako domnelými právnymi nástupkyňami
po neb. S. M., A.. XX. XX. XXXX, zomrelom dňa XX. XX. XXXX. Druhým výrokom zrušil uznesenie
Krajského súdu v Košiciach č.k. 3Co/227/2016-85 z 27. 07. 2017.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ust. § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V predmetnej veci pôvodný žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, keď už rozhodol súd
prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné a preto odvolací súd podľa ustanovenia §
370 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil predmetný rozsudok a konanie zastavil, bez zreteľa na jeho

ďalšie podania, nakoľko späťvzatie žaloby nemožno odvolať. Ak žalobca vezme späť návrh na začatie
konania, súd podľa § 96 O.s.p. rozhodne o zastavení konania, pričom na podanie žalobcu, ktorým žiada
o pokračovanie konania vo veci samej, už súd nemôže prihliadať (viď v tomto smere uznesenie Vrchního
soudu v Prahe, sp. zn. 10Cmo 307/96, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28.10.2011 sp. zn. 4Cdo
146/2011, R 60/1999).

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez nároku súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 ustanovenia o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

skúmať pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
stranách. Ak vzal žalobca svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu
na správanie sa žalovaného, nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, a preto trovy konania
znáša žalobca. V tomto prípade žalobca bez udania dôvodu vzal žalobu späť a tým procesne zavinil,
že konanie bolo zastavené, preto majú žalovaní právo na náhradu účelne vynaložených trov konania,

ale z dôvodu, že im nevznikli, odvolací súd nepriznal stranám sporu nárok na náhradu trov konania proti
žalobcom, toho času v postavení právnych nástupcov pôvodného žalobcu v zmysle § 65 CSP a to s
poukazom aj na ust. 257 CSP.

14.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).