Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200826
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200826.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: ORIFLAME

SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751, so sídlom Staromestská 3, Bratislava, zastúpený advokátkou: JUDr.
Evou Markovou, so sídlom Staromestská 3, Bratislava proti žalovanému: E. V., K.. XX.XX.XXXX, O. S.
XXXX/X, J. o zaplatenie 143,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 143,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 26.12.2017 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.02.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 143,60 Eur titulom zaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný
bol na základe písomnej žiadosti prijatý za kozmetického poradcu žalobcu. Žalovaný zakúpil u žalobcu
kozmetické a doplnkové výrobky v žalovanej istine. Žalovaný objednal tovar prostredníctvom internetu,
kde v úvode žalovaný uviedol svoje registračné číslo a heslo. Ďalšia stránka obsahuje samostatnú
objednávku. Údaje uvedené v objednávke sa prepracovali do faktúry, ktorá bola súčasťou dodaných
výrobkov spolu s poštovou poukážkou a špecifikáciou dodaných výrobkov. Prevzatie tovaru žalovaný

potvrdil svojim podpisom na doklade o prevzatí tovaru. Žalovanému za objednaný a prevzatý tovar
bola vyúčtovaná faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný tovar nenamietal ani
nereklamoval. Žalovaný v lehote splatnosti faktúru nezaplatil vo výške žalovanej sumy, čím sa dostal do
omeškania nasledujúcim dňom po lehote splatnosti faktúry.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
žiadosť o registráciu zo dňa 05.12.2017, fotokópiu občianskeho preukazu a potvrdenie o prevzatí

objednanej zásielky zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/30/2018-19 zo dňa 15. marca 2018, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd preto uznesením č.k. 6Csp/30/2018-32 zo dňa 09.
mája 2018 platobný rozkaz zrušil.

4. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie

je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 CSP (veta druhá),
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

Žalovaný sa dňa 05.12.2017 zaregistroval u žalobcu ako kozmetický poradca a následne si objednal
kozmetický tovar, ktorý je špecifikovaný vo faktúre č. XXXXXXXXXX, za ktorý mu bola vyúčtovaná

suma vo výške 143,60 Eur, ktorú mal splatiť o XX.XX.XXXX. K faktúre bol pripojený aj predtlačený
poštový poukaz. Zároveň z potvrdenia o prevzatí objednávky je zrejmé, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX
prevzal balík, čo vyplýva z predloženého Občianskeho preukazu, ktorý bol jeho prílohou a zároveň aj z
pripojeného podpisu. Žalovaný faktúru do podania žaloby nezaplatil.

8. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

9. Po vyhodnotení dôkazov mal súd za to, že nárok žalobcu je dôvodný v celom rozsahu. Žalovaný

sa registroval u žalobcu ako kozmetický poradca a bolo mu pridelené registračne číslo XXXXXX/
BRA. Následne bola medzi stranami sporu uzavretá kúpna zmluva, na základe ktorej žalobca dodal
žalovanému tovar špecifikovaný vo faktúre č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX za kúpnu cenu vo
výške 143,60 Eur. Prevzatie tovaru žalovaný potvrdil svojim podpisom zo dňa XX.XX.XXXX. Je teda
zrejme, že žalobca si splnil povinnosť vyplývajúcu mu z kúpnej zmluvy a žalovaný tovar aj riadne prevzal.

Žalovaný si však nesplnil povinnosť riadne za dodaný tovar zaplatiť vyúčtovanú kúpnu cenu. Z daného
dôvodu súd vyhovel žalobe a zaviazal žalovaného zaplatiť kúpnu cenu vo výške 143,60 Eur. Zároveň
mu priznal aj úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
vo výške 5% vyššej než základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu

omeškania s platením peňažného dlhu.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pričom nakoľko bol žalobca
úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).