Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Lukáč
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/90/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202492
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202492.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320
155, so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, právne zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému: P. E., T. F.E.. E. J. XXX/XX, Ž. F. U., o zaplatenie 375,27 €
s príslušenstvom, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu o zastavení konania, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7Csp/90/2018 - 25 zo dňa
12.06.2018.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 17.05.2018 doručil právny zástupca žalobcu na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“)žalobuozaplatenie375,27€spríslušenstvom.Okresnýsúdvýzvouzodňa22.05.2018,doručenou
žalobcovi dňa 22.05.2018 výzva žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 22,50 €.
2. Okresný súd uznesením č. k. 7Csp/70/2018 - 25 zo dňa 12.06.2018 konanie zastavil pre nezaplatenie
súdneho poplatku za podaný návrh. Dňa 14.06.2018 doručil právny zástupca žalobcu okresnému
súdu sťažnosť proti rozhodnutiu a o zastavení konania vydanému vyšším súdnym úradníkom. Právny
zástupca žalobcu podal sťažnosť proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom, nakoľko mu
nebola doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku.
3.Podľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
4. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
5. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
6. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
7. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
8. Podľa § 110 ods. 1 CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa
písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo
vykonaťaleboakotomsúdrozhodnesohľadomnapovahuveci.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatku,
ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.9. Sudca preskúmal sťažnosť podanú žalobcom proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom
a posúdil ju ako odôvodnenú. Sudca po preštudovaní spisu sp. zn. 7Csp/90/2018zistil, že výzva na
zaplatenie súdneho poplatku bola doručená namiesto právnemu zástupcovi, priamo do dátovej schránky
žalobcu, o čom svedčí aj doručenka, ktorá sa nachádza v spise na č. l. 24. Vzhľadom na túto skutočnosť
sudca rozhodol o sťažnosti v prospech žalobcu.
10. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, súd zrušil uznesenie o zastavení
konania č. k. 7Csp/90/2018 zo dňa 12.06.2018.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.