Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/288/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114209894
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5114209894.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika, členov
senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu: J. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K. T. - P. X, zastúpeného HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P. O.
Hviezdoslava 690/6, Žilina, IČO: 47 249 722 proti žalovanému: R. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/
XX, Y. P., zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej

190, Bytča, korešpondenčná adresa: J. Milca 6, Žilina, IČO: 47 256 591, o určenie neplatnosti kúpnej
zmluvy a určenie vlastníctva, o späťvzatí odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k.
4C/84/2014-148 zo dňa 15. 03. 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal určenia,
že kúpna zmluva uzatvorená medzi ním a žalovaným 01. 06. 2013, ktorou mu odpredal v k.ú. K.
podiel 5/24 v pozemkoch zapísaných Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor na LV č. XXXX, v
k.ú. Y. podiel 1/2 v pozemku zapísanom na Okresnom úrade Žilina, katastrálny odbor na LV č. XX a
podiel 1/1 v pozemkoch zapísaných na Okresnom úrade Žilina, katastrálny odbor na LV č. XXX, ktorej

vklad bol povolený Správou katastra Žilina pod sp. zn. V 3982/13 27. 06. 2013 je neplatná s určením
jeho povinnosti zaplatiť žalovanému 3 360,- eur. Súčasne zamietol jeho návrh o určenie vlastníctva k
predmetným nehnuteľnostiam a žalovanému priznal voči nemu nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.
2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote 16. 06. 2017 odvolanie žalobca.

3. Následne po podaní odvolania žalobca cestou svojho právneho zástupcu zobral odvolanie 23. 06.
2017 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa odseku 2 citovaného paragrafu ak odvolateľ
vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania

nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade
od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa odseku 3 citovaného paragrafu ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. Vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení, ako aj z toho, že žalobca zobral odvolanie späť
dokiaľ nebolo o odvolaní rozhodnuté, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a odvolacie konanie zastavil.6. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal žiadnej zo strán, napriek tomu, že žalobca
zastavenie odvolacieho konania zavinil, keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli z dôvodu, že

odvolanie mu nebolo ani doručované.

7. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).