Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010813
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010813.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

06.09.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a pre zločin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 16.7.2018 medzi
obvinenou Y. F., nar. X.X.XXXX v P. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom
znení:

obvinená

Y. F., rod. P., nar. X.X.XXXX Q. P., trvale bytom P.-N., Š.. W.. H. XXXX/X, prechodne bytom P., G.V. S. X

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v čase medzi 22.00 hod. až 22.30 hod. dňa 12.1.2018 na chodbe pred bytom číslo XX na štvrtom
poschodí bytového domu na ulici S. Č.. XX v P. začala vulgárne nadávať a vyhrážať sa vlastníkovi bytu č.

XX U. U., nar. XX.X.XXXX, XX-H., ktorý sa v tom čase nachádzal na chodbe pred svojim bytom, slovami:
„ty kokot starý, zabijem ťa“, pričom to zopakovala viackrát, na čo poškodený vošiel do svojho bytu a
dvere zavrel, kde následne Y. F.Á. začala rukami silno búchať na dvere poškodeného, načo poškodený
dvere otvoril, kde po tomto ho Y. F. oboma rukami začala silno tlačiť do jeho pliec v snahe pretlačiť ho cez
chodbu jeho bytu smerom ku kuchyni, v čom sa jej poškodený snažil zabrániť, kde ho následne pretlačila
až pred kuchyňu, čo bolo cca 2 metre od vchodových dverí, počas čoho mu stále vulgárne nadávala
a vyhrážala sa mu slovami: „ty kokot starý, zabijem ťa mačetou, ty budeš na mňa volať domovníkovi“,

pričom poškodený ju viackrát vyzýval, aby odišla z jeho bytu, že je v ňom neoprávnene, keďže Y. F.
nereagovala, tak ju poškodený začal rukami vytláčať smerom von z jeho bytu, čomu sa Y. F. snažila
zabrániťzapretímsvojhotela,počasčohohovorila,žeonanikamnejde,kdepotomakosapoškodenému
podarilo vytlačiť ju zo svojho bytu na chodbu, zavrel dvere, kde po krátkej chvíli sa Y. F. opäť vrátila
pred byt poškodeného, opakovane mu začala búchať na dvere, na čo otvoril, pretlačila ho cez chodbu
jeho bytu pred kuchyňu, počas čoho mu opakovane vulgárne nadávala a vyhrážala sa slovami: „zabijem
ťa ty starý kokot, zabijem ťa mačetou“, pričom poškodený ju opakovane vyzval, aby opustila jeho byt,

nakoľko tak neurobila, vytlačil ju z bytu na chodbu, kde v tom čase boli na chodbe aj susedia, ktorí jej
začali dohovárať, poškodený zavolal policajtov, kde týmto konaním Y. F. neoprávnene a násilím vniklado obydlia poškodeného U. U., nar. XX.X.XXXX a poškodenej Q. U., rod. X., nar. X.X.XXXX, obaja trvale
bytom S. Č.. XX, P., ktorým nespôsobila žiadne zranenia, avšak svojim konaním vzbudila u poškodeného
U. U. dôvodnú obavu o život a zdravie jeho a jeho bývalej manželky,

teda

- sa inému vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a takýto čin spáchala

na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

- neoprávnene vnikla do obydlia a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - násilím a takýto
čin spáchala na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

čím spáchala

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e/ Tr. zák.
- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s

poukazom na § 138 písm. d/ a § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky a 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá a ukladá sa nad jej správaním probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenej pri určení probačného dohľadu určuje skúšobná doba na 4 /
štyri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. sa ukladá obvinenej povinnosť spočívajúca v príkaze písomne sa
ospravedlniť poškodenému U. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., S. Č.. XXXX/XX v priebehu plynutia
skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 17.07.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej

veci obvinenej Y. F. trestne stíhanej prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. a pre zločin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. d/ a § 139
ods. 1 písm. e/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 16.07.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenou.

Obvinená sa ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu priznala. Na návrh prokurátora súhlasila s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.09.2018 na Okresnom súde Martin
obvinená odpovedala na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por..1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: áno,
2. či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvinenej: áno,

3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: áno,
4. či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.

2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák., a zločinu porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona, odpoveď obvinenej: áno,
7. či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - zločin a prečin
jej kladené za vinu, odpoveď obvinenej: áno,
8. či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a
treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s

poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. a zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona, odpoveď obvinenej: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvinenej: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvinenej áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným

okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.