Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/191/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204740
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318204740.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ F. F., D.. XX.XX.XXXX
a 2/ O. F., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom
Krátka 1, Senec, maloleté deti rodičov - matky: M. F., F.. O., D.. XX.XX.XXXX, bytom Športová 2312/25A,
Senec, štátnej občianky SR, zastúpenej M.. V. O., advokátkou so sídlom S. Z., O. D.. XX a otca: F. F.,

D.. XX.XX.XXXX, bytom C. S. XX, štátneho občana SR, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, za konania o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom
na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k
maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.
39P/54/2018 , nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd zveruje maloleté deti 1/ F. F., D.. XX.XX.XXXX a 2/ O. F., D.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným na Okresný súd Bratislava III dňa 16.07.2018, sa matka domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd do právoplatného rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a
úpravy pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva zverí maloleté deti do jej
osobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,
upraví styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletým Markom každú
párnu sobotu od 09.00 hod. do 15.00 hod. a s maloletým Romanom každý párny víkend od soboty od

09.00hod.donedeledo15.00hod.aotcovimaloletýchdetíuložípovinnosťprispievaťnavýživukaždého
maloletého dieťaťa sumou 350,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2/ Skutkovo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že na tunajšom
súde je vedené pod sp. zn. 39P/54/2018 konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú

vážne narušené a trvalo rozvrátené. Od 10.03.2018 rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka
žije s maloletými deťmi, o ktoré sa stará. Návrh na zverenie maloletých detí do starostlivosti matky
neodkladným opatrením matka odôvodnila tým, že otec maloletých detí poberá prídavky na obe
maloleté deti, avšak otec odmieta matke poskytnúť potrebnú súčinnosť na prehlásenie poberateľa
rodinných prídavkov, pričom deti prichádzajú o tento prídavok, resp. ho dostávajú podľa uváženia otca.
Obe maloleté deti sú ťažko zdravotne postihnuté a starostlivosť o takto postihnuté deti si vyžaduje

intenzívnu osobnú starostlivosť matky, ktorá deti vozí do školy i zo školy, keďže pre svoje zdravotné
postihnutie nedokážu absolvovať túto cestu samostatne. Deti navštevujú Spojenú školu v Senci, ktorá jezameraná práve na deti s ich zdravotnými postihnutiami a maloletý Marko zároveň navštevuje zariadenie
Nezábudka - združenie na pomoc rodinám so zdravotne postihnutými deťmi a mladistvými v Senci,
kam ho tiež vozí matka raz do týždňa v piatok na štyri hodiny a počas prázdnin aj častejšie. Pre

postihnutie sa detí nemôžu ani zapojiť od bežných krúžkov, či záujmových činností a sú odkázané na
individuálny program so sprievodom matky alebo osoby, ktorá rozumie ich gestám, keďže mladší Marko
ani nerozpráva a ani nepoužíva znakovú reč a s okolím komunikuje len zaužívanými gestami. Jediným
príjmom matky je peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,
ktorou je jej maloletý syn Marko, v celkovej výške 299,15 eur. Nakoľko si starostlivosť o maloletých

vyžaduje aktívnu osobnú starostlivosť matky a zároveň aj účasť na liečeniach, hospitalizáciách a
ošetrovaní chorých detí aj doma, matka sa nemôže reálne zamestnať a zlepšiť si svoju finančnú
situáciu. Mesačný príjem otca maloletých podľa vyjadrenia matky dosahuje bežne aj 2.000,- eur netto.
Matka uviedla, že otec na výživu maloletých detí prispieva od odchodu zo spoločnej domácnosti. Na
výživu oboch detí otec prispel v marci sumou 100,- eur, v apríli sumou 200,- eur, v máji 200,- eur
a v júni 200,- eur, o čom pripojila poštové poukazy. Matka uviedla, že priemerné mesačné výdavky

na maloleté deti podrobne špecifikovala v návrhu na rozvod manželstva. Na maloletého Romana má
výdavky vrátane podielu na nákladoch domácnosti vo výške cca 412,- eur a na maloletého Marka vo
výške 389,- eur, pričom v týchto výdavkoch nie sú zahrnuté výdavky na opravu motorového vozidla
patriaceho maloletému Markovi, ktorá oprava bola vo výške 96,77 eur a ktorú uhradila stará matka
maloletých detí, o čom matka pripojila faktúru, bez dokladu o úhrade. Matka má výdavky aj na čistenie

zásobníka na vodu od vodného kameňa, ktorý výdavok uhradil vo výške 75,- eur otčim matky maloletých
detí, o čom matka pripojila montážny list bez dokladu o úhrade. Matka poukázala na to, že oblečenie
zakupuje deťom výlučne matka z prostriedkov poskytnutých jej matkou. Matka tiež poukázala na to, že
musela uhradiť zmluvné pokuty za otca maloletých detí vo výške 160,05 eur v prospech spoločnosti
Orange, o čom pripojila doklad o úhrade. Matka navrhla neodkladným opatrením upraviť aj styk otca

s maloletými deťmi. Poukázala na zdravotné postihnutie detí, na to, že maloletý Marko nerozpráva a
neovláda ani posunkovú reč, dorozumieva sa len gestami a vzhľadom na autizmus vyžaduje pravidelný
režim a zmeny znáša veľmi zle, pričom otec si k maloletému Markovi nevybudoval vzťah a stará matka
zo strany otca maloletého nepozná jeho gestá a ani návyky, maloletý je plienkovaný a na zmeny a stres
reaguje často hnačkami. Maloletý Roman má s otcom vybudovaný vzťah, otec ho však bráva aj na

stanovačky a iné akcie, kde požíva alkohol, z ktorého dôvodu má za to, že takéto miesta nie sú určené
pre chlapca v jeho veku. Matka k návrhu pripojila potvrdenie ZŠ a VJM A. Molnára Szencziho v Senci,
z ktorého vyplýva, že maloletý Roman sa stravuje v školskej jedálni a matka uhradila za obdobie od
01/201/ do 05/2018 za maloletého Romana stravné spolu 88,29 eur. Z potvrdenia Nezábudka, združenie
na pomoc rodinám so zdravotne postihnutými deťmi a mladistvými v Senci vyplýva, že maloletý Marko

navštevuje toto zariadenie 1x týždenne, pričom matka mesačne za tento pobyt a stravu uhrádza 13,40
eur.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
pripojenými listinami a pripojeným súdnym spisom sp. zn. 39P/54/2018 vo veci rozvodu manželstva a
úpravy pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, vykonal lustráciu otca v
Sociálnej poisťovni a dospel k záveru, že návrh matky je dôvodný čiastočne.

4/ Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 39P/54/2018 súd zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie
o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva
na základe návrhu matky, doručeného súdu dňa 15.02.2018, v ktorej veci bolo nariadené pojednávanie
na deň 28.06.2018, ktoré pojednávanie bolo z dôvodu žiadosti o odročenie pojednávania odročené na

deň 18.10.2018. V návrhu na rozvod manželstva matka vyčíslila výdavky na maloletého Romana vo
výške 93,- eur mesačne, z toho strava v školskej jedálni 20,- eur, školský klub 3,- eur, oblečenie 50,-
eur, drogéria 20,- eur a na maloletého Marka vo výške 70,- eur mesačne, z toho mesačný poplatok v
dome sociálnych služieb 12,- až 20,- eur, oblečenie 50,- eur. Náklady na domácnosť matky vyčíslila vo
výške 1.274,70 eur mesačne, z toho podiel na každé z detí vo výške 318,68 eur. Matka do nákladov

zahrnula splátku na spotrebný úver vo výške 377,- eur, splátku na ďalší úver vo výške 93,- eur, drogériu
na domácnosť 200,- eur, stravu doma 500,- eur, dopravu 25,- eur, platby za bývanie a digi a internet
179,70 eur. Náklady na maloleté deti vrátane nákladov na bývanie tak matka vyčíslila na maloletého
Romana spolu vo výške cca 412,- eur mesačne a na maloletého Marka vo výške cca 389,- eur mesačne.V konaní boli opatrovníkom maloletých detí prešetrené pomery, o čom bola súdu doručená správa zo
dňa 22.06.2018. V správe opatrovník okrem iného uviedol, že vykonal šetrenie v domácnosti matky,
ktorá sa stará o maloleté deti. Matka opatrovníka maloletých detí informovala, že otec je s deťmi v

pravidelnom kontakte, že pracuje ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy, keď má voľno chodí si v
piatok pre maloletého Romana, ktorý u neho aj prespáva a v nedeľu večer ho dovezie. Otec maloletému
Romanovi zakupuje oblečenie. Podľa matky otec nemá s maloletým Markom vybudovaný vzťah aj preto,
že veľa času trávi na cestách. Pre maloletého Marka si chodí každú druhú sobotu od 09.00 hod. do
18.00 hod. Marko je autista, preto je najradšej v dôverne známom prostredí a u otca neprespáva. Matka

opatrovníkovi tiež uviedla, že otcovi nebráni v styku s maloletými deťmi, že otec maloletému Romanovi
zakupujeoblečenieakotričká,tenisky,šiltovkyaMarkosiodotcanenosížiadnedarčeky,údajneichmáu
otca. Tiež uviedla, že na bývanie prispieva starej matke detí 169,- eur mesačne. Odpoveďou na lustráciu
otca v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že otec maloletých detí je zamestnaný v spoločnosti HD
Logistics, s.r.o. a jeho vymeriavací základ, brutto príjem je vo výške cca 1.100,- eur mesačne.

5/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.

7/ Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017

Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.

10/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13/ Podľa § 331 ods. 1 vety prvej C.s.p., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd

ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. Rodičovské

práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15/ Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 a 5 vety prvej Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, resp. či je obava, že

exekúcia bude ohrozená a či to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také
neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým
by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre
jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné

pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako i osvedčenie, že je tu bez
okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy
17/ Súd vyhovel návrhu matky v časti zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti s tým, že
obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Súd považoval za potrebné v
tejto časti bezodkladne upraviť pomery účastníkov aj keď matka má maloleté deti vo svojej osobnej
starostlivosti a medzi rodičmi nie je spor o zverení maloletých detí, a to s prihliadnutím na tvrdenie

matky, že otec maloletých detí poberá prídavky na maloleté deti, pričom deti prichádzajú o tento
štátom vyplácaný príspevok, resp. ho dostávajú podľa uváženia otca. Vo zvyšnej časti súd návrh matky
zamietol. A to jednak v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi, keď mal z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ako aj zo správy opatrovníka maloletých detí preukázané, že medzi rodičmi
nie je spor v časti styku otca s maloletými deťmi. Rodičia sa na styku otca s maloletými deťmi vedia

dohodnúť, styk otca s maloletými deťmi podľa vyjadrenia matky prebieha v podstate tak ako matka
žiada neodkladne upraviť styk otca s maloletými deťmi. Keďže v tejto časti súd nevzhliadol zákonný
dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, návrh matky v tejto časti zamietol. Súd zamietol návrh
matky aj v časti uloženia povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletých detí na každé vo výške
350,- eur mesačne, keď jednak otec si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom

dobrovoľne plní, v súčasnosti prispieva na výživu oboch detí vo výške 200,- eur mesačne. Súd môže
uložiť neodkladným opatrením povinnosť prispievať na výživu len tomu rodičovi, ktorý si svoju zákonnú
vyživovaciu povinnosť dobrovoľne neplní. Zároveň súd poukazuje na to, že neodkladným opatrením
môže súd nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366
C.m.p. je výživné v nevyhnutnej miere, t.j. výživné určené len na uspokojovanie základných životných

potrieb oprávnenej osoby, maloletého dieťaťa. Nie výživné na uspokojovanie odôvodnených potrieb
maloletého dieťaťa. Výživné v nevyhnutnej miere je vždy užším nárokom dieťaťa než samotný nárok
dieťaťa podľa § 62 a nasl. Zákona o rodine na primeranú výživu zodpovedajúcu v zásade zárobkovým
a majetkovým pomerom oboch výživou povinných rodičov a potrieb dieťaťa. Matka pritom do nákladov
maloletých detí zahrnula aj výdavky, ktoré nie sú ani výdavkami maloletých detí, a to splátky úverov,

zmluvných pokút a ďalšie výdavky na celú domácnosť, ktorú v čase podania návrhu tvorili spolu s otcom
maloletých detí. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že lustráciou otca v Sociálnej poisťovni mal
preukázaný príjem otca vo výške cca 1.100,- eur mesačne brutto, nie vo výške cca 2.000,- eur netto ako
uvádza matka. Matka k návrhu pripojila výpis z účtu vedeného v banke za mesiac február 2018. Súd
uvádza, že uvedené nepovažoval za doklad o čistom príjme otca, keď lustráciou bol zistený príjem v inej

výške. S ohľadom na prácu otca maloletých detí je možné, že ide o cestovné náhrady, ktoré sú otcovi
maloletých detí vyplácané v rámci výkonu práce v zahraničí. Súd nemal ani preukázané, že matka by
mala so zhoršeným zdravotným stavom maloletým detí mimoriadne zvýšené výdavky. Navyše matka
sama uvádza, že otec zakupuje aj oblečenie a pravidelne sa s deťmi stretáva. Súd má za to, že v danom
prípade je výživné vo výške 100,- eur mesačne na každé dieťa výživným, ktoré pokrýva jeho náklady v

nevyhnutnej miere. Preto súd aj v tejto časti návrh matky, keď otec si svoju vyživovaciu povinnosť podľa
názoru súdu v nevyhnutnej miere plní dobrovoľne, zamietol.

18/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Uznesenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).