Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49Pu/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206129
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218206129.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia osoby: V. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. T.
XX, XXX XX, do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická
klinika SZU, Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie V. Ž., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 17.07.2018, č. k. 49Pu/12/2018-4 začal súd vo veci konanie z úradnej povinnosti
po zistení, že dňa 16.07.2018 bol na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava - Ružinov
hospitalizovaný V. Ž., bez jeho súhlasu.

2. Ošetrujúci lekár uviedol, že pacient sa údajne liečil už v minulosti v Bojniciach pre problémy s drogami.
Teraz bol pacient privezený RZP potom, čo deň predtým užil neznámu drogu a odvtedy bol agresívny,

mal halucinácie. Pri prevoze nespolupracoval, bol dezorientovaný. Na centrálnom príjme bol vyšetrený
psychiatrom, kde na otázky odpovedal neadekvátne alebo neodpovedal vôbec, nespolupracoval,
popieral užitie drog. Pacientovi bol vykonaný screening na drogy, ktorý vyšiel pozitívne na amfetamíny,
metamfetamíny a extázu. Pri prijatí nebol schopný podpísať informovaný súhlas. Lekár uviedol, že
pacientjevočisvojmuzdravotnémustavunekritický,jenutnájehohospitalizácia.Vprípadepredčasného
prepustenia je tu riziko ohrozenia seba aj svojho okolia na zdraví a živote vzhľadom na jeho ešte stále

nevyspytateľné správanie.

3. Pacient po zákonnom poučení o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si
zástupcu a dôverníka, uviedol, že vie prečo je hospitalizovaný. Na ubytovni kde býva zavolali sanitku,
lebo sa neadekvátne správal. Nechce sa liečiť, chce to zvládnuť sám, tak ako to už raz zvládol. Na
ubytovni má toho času okolie, ktoré ho prinútilo si drogu dať. Uviedol, že užil iba pervitín. Pacient bol pri

komunikácii mierne roztržitý, negativistický a nepokojný.

4. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,

ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

5. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.6. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") súd

umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2, a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho aktuálny stav je nevyhnutná
ústavná psychiatrická liečba. Po vypočutí umiestneného, oboznámení sa s názorom lekára a zdravotnou
dokumentáciou súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo opätovné

užitie drog, a s tým spojené vážne zhoršenie zdravotného stavu pacienta, ktorý môže pod vplyvom
svojho nepredvídateľného správania ohrozovať predovšetkým svoj život a zdravie, ale aj život a zdravie
svojho okolia. Pacient si neuvedomuje potrebu svojej liečby, k svojmu zdravotnému stavu je nekritický.
Hospitalizácia a nastavenie pacienta na potrebnú terapiu je tak jednoznačne v jeho záujme. Súd preto
rozhodol tak, že prevzatie pacienta do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.