Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16P/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200473
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200473.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky C. D., bytom D.W. XXXX, Č., v konaní o zvýšenie
výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na začatie konania, podaný na Okresnom súde Čadca dňa 15.02.2018, o d m
i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.02.2018 bol na Okresnom súde Čadca podaný návrh navrhovateľky, ktorý neobsahoval
náležitosti riadneho návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), § 25 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok ( ďalej len „CMP“), § 26 ods. 1 CMP a § 133 ods. 1 CSP. Návrh bol označený len ako

„ žiadosť o zvýšenie výživného“. Navrhovateľka v návrhu iba uviedla, že žiada o zvýšenie výživného na
maloleté dieťa a uviedla, že otcom dieťaťa je C. D., nar. XX.XX.XXXX E. Č.. Ďalej uviedla, že ďalšie
podklady predloží súdu do 10 dní.

2. Návrh navrhovateľky nespĺňal základné náležitosti riadneho návrhu na začatie konania, najmä v
návrhu neboli riadne označení účastníci konania, návrh nebol riadne odôvodnený a nebol v ňom presne

vymedzený žalobný petit, t. j. ako navrhovateľka navrhuje, aby súd rozhodol. K návrhu neboli pripojené
žiadne listinné dôkazy. Súd preto uznesením č. k. 16P/8/2018-8 zo dňa 20.03.2018 vyzval
navrhovateľku na odstránenie vád podania, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie
konania pod sankciou odmietnutia podania podľa § 129 ods. 3 CSP.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloby, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania ( ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je

aj uvedenie spisovej značky tohto konania.7. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. Po preskúmaní návrhu na začatie konania súd zistil, že podanie navrhovateľky nespĺňalo náležitosti

riadneho návrhu podľa § 127 ods. 1 CSP, § 25 a § 26 ods. 1 CMP a § 133 ods. 1 CSP, a
preto navrhovateľku vyzval na odstránenie vád podania, a to uznesením č. k. 16P/8/2018-8 zo
dňa 20.03.2018 a zároveň ju poučil o následkoch nedoplnenia podania podľa § 129 ods. 3 CSP, t.j. o
možnosti podanie odmietnuť a poučil ju o tom ako má opravu vykonať, a to nasledovne:
- Váš návrh neobsahuje riadne označenie účastníkov konania. V danom prípade ide o konanie vo veci

starostlivostiomaloletédieťa,tedaokonanienesporové,apretoúčastníkovkonaniajepotrebnéoznačiť:
otec, matka, maloleté dieťa (pri každom je potrebné uviesť, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu
bydliska alebo iného pobytu, štátne občianstvo, prípadne i zamestnanie, iné identifikačné údaje).

- Váš návrh musí obsahovať rozhodujúce skutkové tvrdenia potrebné pre rozhodnutie vo veci. V návrhu

je potrebné podrobne skutkovo zdôvodniť zásadnú zmenu pomerov, ku ktorej došlo na Vašej strane ako
i na strane maloletého dieťaťa od poslednej úpravy výživného pre maloleté dieťa (t. j. zvýšenie výdavkov,
zmena príjmu a pod.). Takéto skutkové tvrdenia je potrebné preukázať aj príslušnými listinnými dôkazmi.

- V návrhu je potrebné uviesť kedy, akým súdnym rozhodnutím a v akej výške bola určená vyživovacia

povinnosť voči maloletému dieťaťu. Potrebné je podrobne skutkovo zdôvodniť zásadnú zmenu pomerov,
ku ktorej došlo na Vašej strane od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti, ako aj na strane maloletého
dieťaťa a na strane osoby, ktorej bola určená vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa.

- Váš návrh neobsahuje jednoznačný a určitý rozsudočný návrh - petit, ktorým navrhujete ako má súd

v danej veci rozhodnúť a ktorým je súd viazaný. Petit - rozsudočný návrh musí byť naformulovaný tak,
aby ho bolo možné vykonať. V petite je potrebné uviesť:

- označenie rozsudku, ktorý navrhujete zmeniť v časti uloženia vyživovacej povinnosti osobe, ktorá mala
povinnosť platiť výživné,

- potrebné je uviesť ako navrhujete zmeniť vyživovaciu povinnosť (treba uviesť sumu - z akej sa ma
zvýšiť výživné a sumu - na akú sa má výživné zvýšiť, teda uviesť výšku požadovaného výživného), v
akých intervaloch sa má výživné platiť (mesačne/ročne ),
- treba uviesť deň, od ktorého žiadate platiť zvýšené výživné na maloleté dieťa,

- prípadne treba uviesť, či žiadate, aby bol zaplatený nedoplatok na výživnom vzniknutý zvýšením
výživného, za aké obdobie (od akého dňa), ak ho požadujete treba uviesť aj spôsob jeho splácania (v
splátkach/jednorazovo, odkedy),

- Vaše tvrdenia v návrhu týkajúce sa zvýšených výdavkov na maloleté dieťa a Vašich príjmov je potrebné
preukázať listinnými dôkazmi ( napr. potvrdenie o návšteve školy, bločky preukazujúce zvýšené výdavky
na maloleté dieťa: stravné, ošatenie, školské potreby a pod., potvrdenie o poberaní rodičovského
príspevku, prídavku na dieťa a potvrdenia preukazujúce iné Vaše príjmy ).- V doplnenom návrhu označte dôkazy na preukázanie Vašich tvrdení, na ktoré sa odvolávate. Zároveň
je potrebné tieto listinné dôkazy, na ktoré sa odvolávate pripojiť k návrhu v zmysle § 26 ods. 1 CMP alebo

ak je splnenie tejto povinnosti spojené s nepomernými ťažkosťami, je potrebné označiť v návrhu listinné
dôkazy, na ktoré sa odvolávate a uviesť z akého dôvodu ich nebolo možné súdu predložiť v zmysle §
26 ods. 2 CMP. Potrebné je súdu predložiť nasledujúce listinné dôkazy: fotokópiu súdneho rozhodnutia,
ktorým bola určená vyživovacia povinnosť voči maloletému dieťaťu, fotokópiu rodného listu maloletého
dieťaťa a listinné dôkazy preukazujúce, že je daný dôvod na zvýšenie výživného.

- Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Za vyhotovenie rovnopisov súdom
bude bez ďalšej výzvy vyrubený súdny poplatok podľa položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov

(príloha zákona č. 71/1992 Zb.) vo výške 0,50 eur za každú stranu ďalšieho rovnopisu. Opravené a
doplnené podanie predložte s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami k spisovej značke 16P/8/2018
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý z účastníkov konania dostal jeden rovnopis.

- V prípade, ak takéto kvalifikované podanie neviete spísať sama, môžete o jeho spísanie požiadať

ktorúkoľvek advokátsku kanceláriu, prípadne sa obrátiť na príslušné Centrum právnej pomoci.

13. Uznesenie, ktorým súd navrhovateľku vyzval na odstránenie vád podania, jej bolo doručené dňa
09.04.2018. Lehota na odstránenie vád podania začala plynúť dňa 10.04.2018 a márne uplynula dňa
30.04.2018. Navrhovateľka v súdom stanovenej lehote 20 dní, a ani ku dňu rozhodovania súdu o

odmietnutí podania, na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagovala a svoje podanie neopravila a
nedoplnila.

14. V návrhu na začatie konania naďalej absentujú zákonnom stanovené náležitosti riadneho podania, a
to riadne označenie účastníkov konania, odôvodnenie návrhu - pravdivé a úplne opísanie rozhodujúcich

skutočností a petit návrhu, ktorým by navrhovateľka vymedzila, o čom má súd konať a rozhodovať.
Zároveň neboli súdu predložené žiadne listinné dôkazy. Súd poukazuje na to, že navrhovateľku poučil,
že ak takéto kvalifikované podanie nevie spísať sama, môže sa obrátiť na ktorúkoľvek advokátsku
kanceláriu, prípadne sa obrátiť na príslušné Centrum právnej pomoci a požiadať o spísanie tohto
návrhu. Súd ďalej poukazuje na to, že napriek tomu, že ide o konanie, ktoré je upravené v Civilnom

mimosporovom poriadku, podľa § 25 CMP v návrhu musia byť účastníci konania riadne označení,
rozhodujúce skutočnosti musia byť v návrhu pravdivo a úplne opísané a v návrhu musia byť označené
dôkazy, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva. Tieto náležitosti v návrhu navrhovateľky, a to aj po výzve na
odstránenie vád podania, naďalej absentujú.

15. Súd konštatuje, že neúplnosť návrhu navrhovateľky, spočívajúca v absencií podstatných náležitosti
riadneho návrhu, predstavuje taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, a preto súd
postupoval podľa § 129 ods. 3 CSP a návrh navrhovateľky odmietol.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

17. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov
konania nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože nezistil dôvody, ktoré by pripúšťali výnimky
pri rozhodovaní o náhrade trov konania.

Poučenie:

1) Proti výroku I. o odmietnutí podania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b/ CSP).

2) Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.