Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/255/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201768
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201768.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: I. T., naposledy bytom J. XXX, XXX
XX E. C., zastúpený: Šoltýs & Korniet, s.r.o., Račianska 69, 831 02 Bratislava, IČO: 36 869 694,
proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 71 Bratislava, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-59/2017/RK zo dňa 21.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.10.2017 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia ministra vnútra Slovenskej republiky č. KM-OLVS-59/2017/
RK zo dňa 21.08.2017, ktorým zamietol rozklad žalobcu proti rozhodnutiu Ministerstva vnútra Slovenskej

republiky,kancelárieministravnútraSlovenskejrepubliky,tlačovéhoodboruč.KM-TO-2017/004469-006
zo dňa 29.06.2017, ktorým sa nevyhovelo žalobcovi ako žiadateľovi o sprístupnenie informácií podľa
zákona č. 211/200 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu v stanovenej lehote nevyjadril a písomným podaním zo dňa 26.02.2018
požiadal súd o predĺženie lehoty na vyjadrenie a predloženie spisového materiálu.

3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Z úmrtného listu vydaného Matričným úradom Obec Veľká Mača, dňa 27.03.2018, zväzok Z.., ročník

XXXX, strana XXX, por. č. X správny súd zistil, že žalobca dňa 23.02.2018 zomrel.

5. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.9. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien
a doplnení, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má
aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Súd musí v každom štádiu konania zisťovať, či tu nie je niektorá z prekážok, ktoré by mohli brániť
v ďalšom jeho priebehu (konania). Jednou z takýchto prekážok je aj strata spôsobilosti niektorého z

účastníkovkonaniabyťjehoúčastníkom,aktátookolnosťnastalapozačatíkonania,avšakeštepredtým,
než toto právoplatne skončilo.

13. Nakoľko žalobca v priebehu konania zomrel, smrťou mu zanikla procesná subjektivita, pričom v
danom prípade nešlo o majetkový spor, nešlo o právo, ktoré by prešlo na jeho právnych nástupcov

a preto nebol dôvod na pokračovanie v konaní. Pre uvedený neodstrániteľný nedostatok procesnej
podmienky konania nemožno v konaní pokračovať, správny súd v súlade s ustanovením § 62 CSP
konanie zastavil.

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.