Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2Tk/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118213654
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118213654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, na hlavnom pojednávaní dňa 11. 09. 2018, v senáte zloženom z predsedu

senátu JUDr. Stanislava Dutku a členov senátu p. Ladislava Potoczkého a p. Ing. Petra Bónu, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste v rozsahu uvedenom v
návrhu prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava zo dňa 11.09.2018, č. k. 1Kv 30/18/1100 tak, že:

obžalovaný
Q.R. Y. nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom W., bezdomovec, vo väzbe od 26.03.2018 v ÚVV a
ÚVTOS Bratislava,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase približne od 19.00 h do 19.59 h dňa 18.03.2018 na ulici Mladoboleslavskej
v Pezinku, v objekte bývalého hádzanárskeho ihriska, spôsobil smrť poškodeného A. H., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, W., ktorý bol v tom čase v stave ťažkej opitosti, a to tak, že z
presne nezisteného dôvodu poškodeného najprv fyzicky opakovane udrel päsťou do oblasti hlavy, čím
mu spôsobil podliatiny, odreniny a tržné rany v oblasti tváre, následne na poškodeného zaútočil svojím
nožom - loveckou dýkou o celkovej dĺžke cca 31 cm s dĺžkou čepele cca 18 cm s hrúbkou na tupej strane
0,4 cm a najväčšou šírkou čepele cca 3,6 cm, ktorým poškodenému postupne najprv strednou až veľmi
silnou intenzitou spôsobil 6 bodnorezných rán hrudníka (kde došlo k preniknutiu zraňujúceho predmetu
do dutiny hrudnej s bodnými kanálmi od 8 až do 16 cm, obzvlášť prebodnutím rebra vľavo, s poškodením
vnútorných orgánov a k následnému vnútornému zakrvácaniu) a 4 bodnorezné rany na bruchu (išlo o

hlboké prenikajúce rany do dutiny brušnej s hĺbkou od 11 až do 20 cm, s poškodením závesného aparátu
čriev a na pravej strane aj svalstva chrbta) a potom mu týmto nožom menšou až strednou silou spôsobil
2 bodnorezné rany pravej ušnice, 1 bodnoreznú ranu na bočnej ploche krku vľavo, 2 bodnorezné rany na
zadnej ploche krku vľavo, 5 bodnorezných rán na zadnej ploche krku vpravo, 4 bodnorezné rany v pravej
spánkovej oblasti, 1 bodnoreznú ranu na čele vpravo a 1 bodnoreznú ranu chrbta, čím u poškodeného
nastalúrazovo-krvácavýšokavdôsledkuviacnásobnýchporanenípľúc,srdca,priedušniceapažerákas
krvácaním do dutiny hrudnej, popri stratách krvi z ostatných poranení hlavy, krku, trupu, chrbta a horných

končatín, s výrazným krvácaním navonok, pričom na následky týchto poranení poškodený A. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, W., na mieste činu zomrel

t e d a

- iného úmyselne usmrtil a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - surovým spôsobomč í m s p á c h a l

-obzvlášťzávažnýzločinvraždypodľa§145odsek1,odsek2písmenob/Trestnéhozákonaspoukazom
na § 138 písmeno c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 145 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 s poukazom na § 36 písmeno j/, písmeno
l/, písmeno n/, a s použitím § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 17 (sedemnásť) rokov.

Podľa § 48 odsek 5 Trestného zákona súd zaraďuje obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia veci - nôž (lovecká dýka) o
celkovej dĺžke cca 31 cm s dĺžkou čepele cca 18 cm s puzdrom.

Podľa § 60 odsek 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 76 odsek 1 Tr. zákona a § 78 odsek 1 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému ochranný dohľad
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa§73odsek2písmenod/Tr.zákonaa§74odsek1Tr.zákonasúdukladáobžalovanémuochranné
protialkoholického liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej R. D.,
rodenej H., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Q. Č.. XX, W. škodu vo výške 1.173.86 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave v trestnej veci obvineného Q. Y. podal obžalobu na Okresný

súd Bratislava I.

Po preskúmaní obžaloby a spisového materiálu určil predseda senátu termín hlavného pojednávania,
predvolal obvineného, poškodenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Nanariadenomhlavnompojednávanípredsedasenátupopoučenípodľa§255ods.3Tr.por.zistil,žetak
obžalovaný, ako i prokurátor chcú uzavrieť dohodu o vine a treste. Hlavné pojednávanie bolo prerušené
a stranám v konaní bol poskytnutý čas na uzavretie dohody. Po pokračovaní v hlavnom pojednávaní
prokurátor predložil súdu uzavretú dohodu.
Súd uzavretú dohodu preskúmal, zistil, že nie je v rozpore so zákonom a zodpovedá i skutku, ktorý

je predmetom konania. Následne hlavné pojednávanie pokračovalo zákonným postupom podľa § 333
ods. 3 Tr. por..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I obvinený
po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení §u 333 ods. 3 písm.

a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: ánob) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
odpoveď obvineného: áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
odpoveď obvineného: áno

d) Či bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
odpoveď obvineného: áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu
odpoveď obvineného: áno

g)Čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu
odpoveď obvineného: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
odpoveď obvineného: áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
odpoveď obvineného: áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por