Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/148/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5405204681
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5405204681.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/
XX, E., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Mariánom Kráľom, Exekútorský úrad Dolný Kubín, so
sídlom Radlinského 1728/47, Dolný Kubín, pre vymoženie sumy 66,39 eur a trov exekúcie, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.03.2018 bol súdu doručený podnet oprávneného a na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
uplynula prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu.

2. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

5. Súd preto na základe takto zistených skutočností a v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami exekúciu z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo
neúčinným, exekúciu zastavil ex offo, nakoľko trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 08.05.2006.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 243j Exekučného poriadku v účinnom znení v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom
2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie,
ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval
v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom
do 31. marca 2017.

8. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie súd nepriznal, nakoľko sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa, a to že súdny exekútor nepostupoval v súlade so zákonom, nakoľko v zmysle § 57 ods. 4Exekučnéhoporiadkunepredložilsúdu,nakoľkobolpovinnýpredložiťvecsúdubezodkladnepotom,ako
nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie
exekúcie, čo zistil mal. Súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa Exekučného poriadku s

odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Súd vyčíta
súdnemu exekútorovi, že nepostupoval v predmetnej exekučnej veci v súlade so zákonom, keď už
predtým predložil vec súdu na rozhodnutie o zmene účastníka konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).