Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/163/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708202599
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3708202599.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, Cintorínska ul. č. 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: G.. M. E., X.XX.XXXX, U. XXX/XX,
XXX XX E. Y. o vymoženie 66,39 € s prísl. vedenej na exekútorskom úrade JUDr. Ing. Jozef BURI, Ku
Bratke 3, 93405 Levice takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa v tejto exekúcii proti povinnému domáha vymoženia 66,39 € a trov exekúcie. Súd
počas trvania exekúcie uznesením pripustil zmenu oprávneného a ako oprávnený v konaní vystupuje
Slovenská konsolidačná, a.s.

2. V priebehu exekúcie bol na tunajší súd doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

3. Ako súd zistil z predloženého exekučného spisu, exekučným titulom je AA2629404 právoplatný dňa
19.04.2007 vykonateľný dňa 5.05.2007.

4. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008: Rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch

rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017: Exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, v čase vydania exekučného titulu bolo možné
tento titul vykonať len do troch rokov od uplynutia lehoty na zaplatenie. Súd poukazuje na právnu zásadu

zákazu retroaktivity právnej normy, v zmysle ktorej treba vznik, zmenu a zánik právnych vzťahov,
ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva platného v čase, v ktorom k
vzniku, zmene alebo zániku právneho vzťahu došlo. Používanie tejto zásady platí pre oblasť práva
verejného, ale aj pre právo súkromné, aj keď s určitými odchýlkami. Ak sa právna úprava preklúzie
zmení v čase, kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa nový právny predpis použiť na už
začaté plynutie prekluzívnych lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre

účastníka výhodnejšie (porov. Stanovisko správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. Snj 84/02). Zákonom č. 298/2008 Z. z. bolo s účinnosťou od 01.09.2008 zrušené ustanovenie § 88ods. 1 priestupkového zákona bez toho, aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené posudzovanie
prekluzívnej lehoty, ktorá začala plynúť pred uvedeným dňom. Pokiaľ však bolo rozhodnutie, ktoré je
exekučnýmtitulom,vydanépodľaprávnehopredpisuvzneníúčinnomvčasejehovydania,jepotrebnéaj

lehotu, do ktorej je toto rozhodnutie možné vykonať - ako vlastnosť exekučného titulu - posudzovať podľa
právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu (porov. uznesenie Najvyššieho
súdu Českej republiky z 30.10.2008 sp. zn. 20Cdo 1802/2007). Nová právna úprava, v ktorej absentuje
úprava preklúzie pri výkone rozhodnutia o uložení pokuty, nie je pre povinného výhodnejšia. Lehota
troch rokov na vymoženie pohľadávky z exekučného titulu uplynula 5.05.2010

8. Vzhľadom na uvedené zastavil súd exekúciu podľa ust. § 243h ods. 1 v spojitosti s § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Exekúciu nebolo možné zastaviť podľa ust. § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko exekučný titul nebol zrušený a ani sa nestal neúčinným,
pretože povinnosť povinného uhradiť vyrubenú pokutu naďalej trvá, ibaže ju už nemožno exekučne
vymáhať. O náhrade trov exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.