Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5Er/266/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416203676
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5416203676.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
29. augusta 8 a 10, IČO: 30 807 484, vec sa týka jej pobočky Dolný Kubín, Aleja slobody 1878, proti
povinnému: M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Y., v exekučnom konaní pre vymoženie 1.755,17 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Martin Píry n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poverením č. 5503 047983 zo dňa 24.11.2016 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.755,17 eura
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. XXX-XXXXXXXXXX-K. zo
dňa 29.09.2006 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

31.10.2016.
2. Tunajšiemu súdu bol dňa 22.12.2017 doručený podnet, v ktorom súdny exekútor žiadal súd zastaviť
exekúciu z dôvodu preklúzie. Uviedol, že dňa 21.11.2017 mu bolo doručené oznámenie oprávneného,
že rozhodnutie, na základe ktorého je vykonávané predmetné exekučné konanie, nie je možné z dôvodu
uplynutia času vymáhať. Z tohto dôvodu súdu navrhol vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a túto zastaviť
z dôvodu upraveného v ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura, na ktorých náhradu žiadal zaviazať oprávneného.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálne účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„EP“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa

nadobudnutia jeho právoplatnosti.
7. Vyššie uvedená 10-ročná lehota je tzv. prekluzívna (prepadná) lehota, čo znamená, že po jej uplynutí
právo na nútený výkon rozhodnutia zaniká; predmetné rozhodnutie (exekučný titul) po uplynutí tejto
lehoty už nemôže byť spôsobilým podkladom pre exekúciu pre účely výkonu práva priznaného týmto
rozhodnutím.
8. Exekučný titul, t.j. rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 800-1890220006-GC04/06 zo dňa 29.09.2006

na podklade, ktorého sa vykonáva exekúcia, nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2006 a vykonateľnosť
dňa 23.11.2006. V zmysle citovaného § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vznení neskorších predpisov 10-ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné vykonať toto rozhodnutie,
už uplynula, a to dňa 23.11.2016.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že prekluzívna lehota na vymáhanie vyššie uvedeného rozhodnutia

uplynula,t.j.došlokzánikuprávaoprávnenéhonavymoženiepohľadávkyuplatnenejvtomtoexekučnom
konaní, súd v postupom podľa vyššie cit. ust. § 58 ods. 1 v spojení s § 57 ods. 1 písm. f) EP zastavil.
10. Podľa § 243j EP v aktuálne účinnom znení, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017,
ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak
sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v

súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom
do 31. marca 2017.
11. Súdny exekútor podaním zo dňa 10.11.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2016, požiadal
súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu,
napriek tomu, že z desaťročnej lehoty na jeho vymáhanie zostalo len 9 dní. V čase podania tejto žiadosti
súdny exekútor si musel byť vedomý toho, že v danej lehote nemôže dôjsť k reálnemu začatiu výkonu

exekúcie. Súd poukazuje aj na to, že v čase, keď bolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie na
vykonanie exekúcie (dňa 24.11.2016) už uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie pohľadávky. Po tom
ako bolo súdnemu exekútorovi doručené poverenie na vykonanie exekúcie, bol tento v zmysle § 57 ods.
4 EP povinný bezodkladne dať podnet na zastavenie exekúcie, čo sa z jeho strany stalo s odstupom viac
ako 1 roka. Uvedené skutočnosti boli potom dôvodom, pre ktoré súd aplikoval pri rozhodovaní o trovách

exekúcie ust. § 243j EP v aktuálne účinnom znení. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd pri rozhodovaní
o trovách exekúcie postupoval podľa cit. ustanovenia § 243j EP v aktuálne účinnom znení, keď vyslovil,
že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré si tento uplatnil vo výške 39,83 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“ v spojení s §
9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP a § 357 písm. m) CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).